소득세법 제100조 제3항 적용, 간주규정으로 추정 불가 여부

법률사무소 본연

안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

프로필 보기

소득세법 제100조 제3항 간주규정 해석과 양도소득세 처분 타당성

대법원 2020두42798

판결 요약

소득세법 제100조 제3항은 추정이 아니라 반증이 불가능한 간주규정으로 해석해야 함을 명확히 하였습니다. 이 조항 적용에 따라 양도소득세 부과처분이 정당하다고 판단하여 처분 취소 청구를 받아들이지 않았습니다. 입법취지와 조세법률주의가 주요 근거입니다.

#소득세법 제100조 #간주규정 #추정규정 차이 #양도소득세 #조세법률주의

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

손명숙 변호사

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

고준용 변호사

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

이효숙 변호사

진정한 보훈전문변호사

질의 응답

1. 소득세법 제100조 제3항이 추정규정인지 간주규정인지 판례는 어떻게 해석하나요?

답변

판례는 소득세법 제100조 제3항을 반증이 허용되지 않는 간주규정으로 해석하고 있습니다.

근거

대법원 2020두42798 판결에서 소득세법 제100조 제3항은 입법취지, 문언, 조세법률주의에 비추어 추정이 아니라 반증이 불가능한 간주규정이라고 명시하였습니다.

2. 소득세법 제100조 제3항의 해석에서 조세법률주의가 중요한 이유는 무엇인가요?

답변

조세법률주의 원칙에 따라 조세 관련 규정은 엄격히 해석되어야 하며, 반증의 여지를 인정하지 않으므로 납세자가 반대 증거를 제출해도 인정되지 않습니다.

근거

대법원 2020두42798 판결은 조세법률주의의 원칙상 간주규정임을 강조하였으며, 세법 규정의 해석에 있어 해당 원칙을 근거로 하였습니다.

3. 소득세법 제100조 제3항이 간주규정이라고 판시된 경우 납세자는 어떻게 대응할 수 있나요?

답변

간주규정에 해당하므로 납세자는 반증 등으로 처분을 뒤집기 어렵다는 점을 유의하셔야 합니다.

근거

대법원 2020두42798 판결은 추정규정이 아닌 간주규정임을 명확히 하여, 납세자의 반증은 허용되지 않는다고 판시했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인율인

윤승환 변호사

김해 형사전문변호사

형사범죄

프로필 보기 상담신청

위드제이 법률사무소

정희재 변호사

경찰대학 졸업, 경찰 출신 변호사입니다.

형사범죄

프로필 보기 상담신청

법무법인 래우

조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심요지) 소득세법 제100조 제3항은 입법취지, 문언의 내용, 조세법률주의의 원칙 등에 비추어 볼 때, 추정규정이 아니라 반증이 허용되지 아니하는 간주규정으로 해석함이 타당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2020두42798 양도소득세부과처분취소
원 고	최AA
피 고	ss세무서장
변 론 종 결
판 결 선 고	2020. 11. 5.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없으므로 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2020. 11. 05. 선고 대법원 2020두42798 판결 | 국세법령정보시스템