어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

명의신탁의 조세회피 목적 및 제2차 납세의무 회피 인정 판단

대법원 2024두60930
판결 요약
명의신탁이 명시적·묵시적으로 설정됨이 인정되고, 조세회피·제2차 납세의무 회피 목적이 인정되는 경우, 조세 제재 회피 목적이 없다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 상고를 기각하였습니다.
#명의신탁 #조세회피 #실질과세원칙 #제2차 납세의무 #종합소득세
질의 응답
1. 명의신탁이 조세 회피 목적이면 법적으로 어떻게 판단받나요?
답변
조세 회피 목적이 인정되는 명의신탁의 경우, 당사자 간의 합의가 있었다고 보아 실질적 납세의무 등을 회피한 것으로 판시될 수 있습니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 명의신탁으로 제2차 납세의무 및 종합소득 누진세율 적용 회피 목적을 부인하기 어렵다고 하였습니다.
2. 명의신탁이 합의에 의해 설정됐다는 사실은 어떤 근거로 판단하나요?
답변
당사자들의 진술, 행위, 관련 자료를 종합적으로 고려해 명시적 또는 묵시적 합의 여부를 판단합니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 원고들의 진술서를 종합하여 합의가 있었다고 판단함이 타당하다고 판시하였습니다.
3. 명의신탁을 통한 세금 회피가 인정되면 그 효과는 어떻게 되나요?
답변
조세회피가 목적임이 인정되면, 명의신탁을 통한 세제상 우회는 법적으로 효력을 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 제2차 납세의무 회피 등이 목적임을 인정하였고, 상고를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

(원심 요지)원고들의 진술서를 종합해 보면 원고들 사이에 명시적 묵시적인 명의신탁 설정에 관한 합의가 있었다고 봄이 타당하고, 명의신탁으로 인하여 제2차 납세의무를 회피할 수 있게된 점 그리고 명의신탁을 통해 향후 배당소득에서 종합소득 합산과세에 따른 누진세율의 적용을 회파할 수 있게 된 점을 비추어 보면 조세 회피 목적이 없었다고 단정하기에 부족함.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2024두60930

원 고

AA,BB,CC,DD

피 고

aa세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2024. 10. 10. 선고 2024누33992 판결

판 결 선 고

2025. 2. 13.

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 원고들이 부담한다.

이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 ⁠「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 원심판결에 영향을 미치지 아니한다.

그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2025. 02. 13. 선고 대법원 2024두60930 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

명의신탁의 조세회피 목적 및 제2차 납세의무 회피 인정 판단

대법원 2024두60930
판결 요약
명의신탁이 명시적·묵시적으로 설정됨이 인정되고, 조세회피·제2차 납세의무 회피 목적이 인정되는 경우, 조세 제재 회피 목적이 없다고 보기 어렵다고 판단하였습니다. 상고를 기각하였습니다.
#명의신탁 #조세회피 #실질과세원칙 #제2차 납세의무 #종합소득세
질의 응답
1. 명의신탁이 조세 회피 목적이면 법적으로 어떻게 판단받나요?
답변
조세 회피 목적이 인정되는 명의신탁의 경우, 당사자 간의 합의가 있었다고 보아 실질적 납세의무 등을 회피한 것으로 판시될 수 있습니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 명의신탁으로 제2차 납세의무 및 종합소득 누진세율 적용 회피 목적을 부인하기 어렵다고 하였습니다.
2. 명의신탁이 합의에 의해 설정됐다는 사실은 어떤 근거로 판단하나요?
답변
당사자들의 진술, 행위, 관련 자료를 종합적으로 고려해 명시적 또는 묵시적 합의 여부를 판단합니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 원고들의 진술서를 종합하여 합의가 있었다고 판단함이 타당하다고 판시하였습니다.
3. 명의신탁을 통한 세금 회피가 인정되면 그 효과는 어떻게 되나요?
답변
조세회피가 목적임이 인정되면, 명의신탁을 통한 세제상 우회는 법적으로 효력을 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원 2024두60930 판결은 제2차 납세의무 회피 등이 목적임을 인정하였고, 상고를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

(원심 요지)원고들의 진술서를 종합해 보면 원고들 사이에 명시적 묵시적인 명의신탁 설정에 관한 합의가 있었다고 봄이 타당하고, 명의신탁으로 인하여 제2차 납세의무를 회피할 수 있게된 점 그리고 명의신탁을 통해 향후 배당소득에서 종합소득 합산과세에 따른 누진세율의 적용을 회파할 수 있게 된 점을 비추어 보면 조세 회피 목적이 없었다고 단정하기에 부족함.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2024두60930

원 고

AA,BB,CC,DD

피 고

aa세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2024. 10. 10. 선고 2024누33992 판결

판 결 선 고

2025. 2. 13.

주 문

상고를 모두 기각한다.

상고비용은 원고들이 부담한다.

이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나 상고인들의 상고이유에 관한 주장은 ⁠「상고심절차에 관한 특례법」제4조 제1항 각 호에서 정한 사유를 포함하지 아니하거나 원심판결에 영향을 미치지 아니한다.

그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2025. 02. 13. 선고 대법원 2024두60930 판결 | 국세법령정보시스템