이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산

폭행·모욕죄에서 벌금형 선고 및 양형 판단 기준

2019고정1468
판결 요약
피고인은 일상 다툼 중 폭행경찰관 모욕으로 각 벌금형을 선고받았습니다. 동종 누범·전력 다수, 폭행 및 현장 경찰관 모욕 등 참작 사유가 양형에 중요하게 고려되었습니다.
#폭행죄 #모욕죄 #욕설처벌 #신체접촉 #경찰관 모욕
질의 응답
1. 폭행과 모욕이 함께 발생한 경우 법원은 어떤 형벌을 선고하나요?
답변
법원은 폭행과 모욕 행위가 경합한 경우 각 범죄별 벌금형을 선택하여 합산 벌금형을 선고할 수 있습니다.
근거
서울중앙지방법원 2019고정1468 판결은 피고인에게 폭행과 모욕 경합범으로 각 벌금형을 선택하여 300만원 벌금형을 선고하였습니다.
2. 가벼운 신체 접촉이나 욕설로 처벌받을 수 있나요?
답변
일상적인 다툼 중이라도 피해자에 대한 신체 접촉(폭행)이나 명예를 훼손하는 욕설(모욕)이 객관적으로 인정되면 처벌 대상이 됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 지나가던 차량 운전자에게 손으로 목을 치거나 욕설(“야 이 씹새끼야”)을 한 행위를 각각 폭행과 모욕으로 인정하였습니다.
3. 경찰관에게 욕설한 경우 처벌 수위는 어떻게 되나요?
답변
경찰관 등 공무원에게 공공장소에서 욕설을 하면 공연성 및 공무집행 관련성이 인정되어 모욕죄 처벌이 내려질 수 있습니다.
근거
2019고정1468 판결에서 피고인은 경찰서 대기 중 경찰관에게 욕설을 하여 모욕죄로 벌금형이 선고되었습니다.
4. 벌금형 미납 시 어떤 불이익이 있나요?
답변
벌금을 납부하지 않으면 미납액을 1일 당 일정 금액으로 환산한 기간 동안 노역장에 유치됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 벌금 300만원 미납 시 금 10만원을 1일로 하여 노역장 유치 결정을 하였습니다.
5. 판결에서 양형 시 어떤 요소가 중요한가요?
답변
동종 누범, 동종 전력의 존재 등 범행의 반복성, 전력이 양형의 중한 사유가 됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 동종 누범·동종 전력 다수를 추가적 양형 사유로 삼아 벌금형을 정하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
판결 전문

폭행·모욕

 ⁠[서울중앙지방법원 2019. 9. 26. 선고 2019고정1468 판결]

【전문】

【피 고 인】

피고인

【검 사】

신건호(기소), 문종배(공판)

【주 문】

피고인을 벌금 300만 원에 처한다.
피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다.

【이 유】

【범죄사실】

피고인은 일용노동에 종사하는 사람이다. 
1.  폭행
피고인은 2018. 9. 28. 18:30경 ⁠(주소 생략)에 있는 △△△ 한방병원 앞을 지나가던 중, 피해자 공소외 3(46세) 운전의 택배차량이 피고인의 앞으로 진행해왔다는 이유로, 피해자와 상호 시비가 되어 피해자의 목을 손으로 치고 양손으로 목을 조르고 팔을 잡아당기는 등 피해자에게 폭행을 가하였다.
 
2.  모욕
피고인은 2018. 9. 28. 20:20경 위와 같은 이유로 현장에 촐동한 경찰관에게 현행범인체포되어 서울□□경찰서 형사과에 대기하던 중 ⁠“내가 왜 여기 있느냐, 집에 가겠다”라고 소리치는 것을 그곳 경찰공무원인 피해자 공소외 4가 제지하였다는 이유로, 피조사자 공소외 5 등이 지켜보고 있는 가운데 피해자에게 ⁠“야 이 씹새끼야”라고 소리쳐 공연히 피해자를 모욕하였다.

【증거의 요지】

1. 피고인의 법정진술 
1.  피해자들의 각 진술서

【법령의 적용】

1. 범죄사실에 대한 해당법조
형법 제260조 제1항, 제311조
 
1.  형의 선택
각 벌금형 선택(동종 누범인 점, 동종 전력이 많은 점 등을 감안할 때 약식명령상 벌금액이 상당하다)
 
1.  경합범가중
형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조
 
1.  노역장유치
형법 제70조 제1항, 제69조 제2항
이상의 이유로 주문과 같이 판결한다.

판사 홍기찬

출처 : 서울중앙지방법원 2019. 09. 26. 선고 2019고정1468 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산

폭행·모욕죄에서 벌금형 선고 및 양형 판단 기준

2019고정1468
판결 요약
피고인은 일상 다툼 중 폭행경찰관 모욕으로 각 벌금형을 선고받았습니다. 동종 누범·전력 다수, 폭행 및 현장 경찰관 모욕 등 참작 사유가 양형에 중요하게 고려되었습니다.
#폭행죄 #모욕죄 #욕설처벌 #신체접촉 #경찰관 모욕
질의 응답
1. 폭행과 모욕이 함께 발생한 경우 법원은 어떤 형벌을 선고하나요?
답변
법원은 폭행과 모욕 행위가 경합한 경우 각 범죄별 벌금형을 선택하여 합산 벌금형을 선고할 수 있습니다.
근거
서울중앙지방법원 2019고정1468 판결은 피고인에게 폭행과 모욕 경합범으로 각 벌금형을 선택하여 300만원 벌금형을 선고하였습니다.
2. 가벼운 신체 접촉이나 욕설로 처벌받을 수 있나요?
답변
일상적인 다툼 중이라도 피해자에 대한 신체 접촉(폭행)이나 명예를 훼손하는 욕설(모욕)이 객관적으로 인정되면 처벌 대상이 됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 지나가던 차량 운전자에게 손으로 목을 치거나 욕설(“야 이 씹새끼야”)을 한 행위를 각각 폭행과 모욕으로 인정하였습니다.
3. 경찰관에게 욕설한 경우 처벌 수위는 어떻게 되나요?
답변
경찰관 등 공무원에게 공공장소에서 욕설을 하면 공연성 및 공무집행 관련성이 인정되어 모욕죄 처벌이 내려질 수 있습니다.
근거
2019고정1468 판결에서 피고인은 경찰서 대기 중 경찰관에게 욕설을 하여 모욕죄로 벌금형이 선고되었습니다.
4. 벌금형 미납 시 어떤 불이익이 있나요?
답변
벌금을 납부하지 않으면 미납액을 1일 당 일정 금액으로 환산한 기간 동안 노역장에 유치됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 벌금 300만원 미납 시 금 10만원을 1일로 하여 노역장 유치 결정을 하였습니다.
5. 판결에서 양형 시 어떤 요소가 중요한가요?
답변
동종 누범, 동종 전력의 존재 등 범행의 반복성, 전력이 양형의 중한 사유가 됩니다.
근거
2019고정1468 판결은 동종 누범·동종 전력 다수를 추가적 양형 사유로 삼아 벌금형을 정하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
판결 전문

폭행·모욕

 ⁠[서울중앙지방법원 2019. 9. 26. 선고 2019고정1468 판결]

【전문】

【피 고 인】

피고인

【검 사】

신건호(기소), 문종배(공판)

【주 문】

피고인을 벌금 300만 원에 처한다.
피고인이 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 100,000원을 1일로 환산한 기간 피고인을 노역장에 유치한다.

【이 유】

【범죄사실】

피고인은 일용노동에 종사하는 사람이다. 
1.  폭행
피고인은 2018. 9. 28. 18:30경 ⁠(주소 생략)에 있는 △△△ 한방병원 앞을 지나가던 중, 피해자 공소외 3(46세) 운전의 택배차량이 피고인의 앞으로 진행해왔다는 이유로, 피해자와 상호 시비가 되어 피해자의 목을 손으로 치고 양손으로 목을 조르고 팔을 잡아당기는 등 피해자에게 폭행을 가하였다.
 
2.  모욕
피고인은 2018. 9. 28. 20:20경 위와 같은 이유로 현장에 촐동한 경찰관에게 현행범인체포되어 서울□□경찰서 형사과에 대기하던 중 ⁠“내가 왜 여기 있느냐, 집에 가겠다”라고 소리치는 것을 그곳 경찰공무원인 피해자 공소외 4가 제지하였다는 이유로, 피조사자 공소외 5 등이 지켜보고 있는 가운데 피해자에게 ⁠“야 이 씹새끼야”라고 소리쳐 공연히 피해자를 모욕하였다.

【증거의 요지】

1. 피고인의 법정진술 
1.  피해자들의 각 진술서

【법령의 적용】

1. 범죄사실에 대한 해당법조
형법 제260조 제1항, 제311조
 
1.  형의 선택
각 벌금형 선택(동종 누범인 점, 동종 전력이 많은 점 등을 감안할 때 약식명령상 벌금액이 상당하다)
 
1.  경합범가중
형법 제37조 전단, 제38조 제1항 제2호, 제50조
 
1.  노역장유치
형법 제70조 제1항, 제69조 제2항
이상의 이유로 주문과 같이 판결한다.

판사 홍기찬

출처 : 서울중앙지방법원 2019. 09. 26. 선고 2019고정1468 판결 | 사법정보공개포털 판례