어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
최민종 프로필 사진 프로필 보기

토지 명의신탁 의심 정황이 있을 때 양도소득세 부과 취소 가능성

대법원 2019두38380
판결 요약
토지 거래에서 명의신탁으로 의심되는 정황(매매대금 및 재산세 일부 납부, 경락금 수령, 과징금 처분에 대한 이의제기 없음 등)이 있으면 명의신탁이 인정될 수 있습니다. 본 판례는 명의신탁자로 추정되는 자에게 양도소득세 부과처분을 취소할 수 있음을 확인하였습니다.
#토지 명의신탁 #부동산 명의신탁 증거 #양도소득세 부과 #재산세 납부 #매매대금 일부 납입
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
손명숙 프로필 사진
손명숙 변호사
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
 고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 전경재 프로필 사진
전경재 변호사
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
 조성배 프로필 사진
조성배 변호사
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
질의 응답
1. 토지 거래에서 명의신탁 정황이 있으면 양도소득세 부과가 가능하나요?
답변
매매대금 일부, 재산세 일부를 명의신탁자가 납부했으며 경락금 수령 등 명의신탁 정황이 입증되면 명의신탁이 인정되어 양도소득세 부과처분이 가능할 수 있습니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 매매대금 납입·경락 배당금 수령·과징금 처분 불복 없음 등 정황에 근거해 명의신탁을 인정하였습니다.
2. 명의신탁자인 것으로 추정되는 자가 과징금 처분에 이의제기하지 않으면 명의신탁으로 볼 여지가 있나요?
답변
명의신탁자로 추정되는 자가 관련 과징금 처분에 딱히 이의를 제기하지 않았다면 명의신탁으로 볼 수 있는 중요한 단서가 됩니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 과징금 처분에 이의제기가 없는 점을 명의신탁 인정의 근거에 포함시켰습니다.
3. 토지 명의신탁 거래가 인정되는 주된 증거는 무엇인가요?
답변
매매대금의 일부 또는 전부 혹은 재산세 일부를 명의신탁자가 납부했는지, 경락 때 배당금 수령을 했는지 등의 경제적 실질이 주요 증거가 됩니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 매매대금·재산세 납부, 경락 배당금 수령 등을 종합해 명의신탁을 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
박현철 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
황석보 프로필 사진 프로필 보기
변호사 상담 받기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

매매대금 일부와 재산세 일부를 납부한 점, 이 사건 토지 경락 시 배당금 수령자가 명의신탁자라 추정되는 자인 점, 명의신탁자로 추정되는 자에 대한 과징금 처분에 대해 이의제기가 없는 점 등으로 명의신탁여부를 인정할 수 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2019두38380 양도소득세부과처분취소

원고, 피상고인

이AA

피고, 상고인

동고양세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2019. 3. 21. 선고 2018누35652 판결

판 결 선 고

2019. 07. 24.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에

관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위

법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과

같이 판결한다.

출처 : 대법원 2019. 07. 24. 선고 대법원 2019두38380 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
최민종 프로필 사진 프로필 보기

토지 명의신탁 의심 정황이 있을 때 양도소득세 부과 취소 가능성

대법원 2019두38380
판결 요약
토지 거래에서 명의신탁으로 의심되는 정황(매매대금 및 재산세 일부 납부, 경락금 수령, 과징금 처분에 대한 이의제기 없음 등)이 있으면 명의신탁이 인정될 수 있습니다. 본 판례는 명의신탁자로 추정되는 자에게 양도소득세 부과처분을 취소할 수 있음을 확인하였습니다.
#토지 명의신탁 #부동산 명의신탁 증거 #양도소득세 부과 #재산세 납부 #매매대금 일부 납입
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
손명숙 프로필 사진
손명숙 변호사
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
 고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 전경재 프로필 사진
전경재 변호사
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
 조성배 프로필 사진
조성배 변호사
의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.
질의 응답
1. 토지 거래에서 명의신탁 정황이 있으면 양도소득세 부과가 가능하나요?
답변
매매대금 일부, 재산세 일부를 명의신탁자가 납부했으며 경락금 수령 등 명의신탁 정황이 입증되면 명의신탁이 인정되어 양도소득세 부과처분이 가능할 수 있습니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 매매대금 납입·경락 배당금 수령·과징금 처분 불복 없음 등 정황에 근거해 명의신탁을 인정하였습니다.
2. 명의신탁자인 것으로 추정되는 자가 과징금 처분에 이의제기하지 않으면 명의신탁으로 볼 여지가 있나요?
답변
명의신탁자로 추정되는 자가 관련 과징금 처분에 딱히 이의를 제기하지 않았다면 명의신탁으로 볼 수 있는 중요한 단서가 됩니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 과징금 처분에 이의제기가 없는 점을 명의신탁 인정의 근거에 포함시켰습니다.
3. 토지 명의신탁 거래가 인정되는 주된 증거는 무엇인가요?
답변
매매대금의 일부 또는 전부 혹은 재산세 일부를 명의신탁자가 납부했는지, 경락 때 배당금 수령을 했는지 등의 경제적 실질이 주요 증거가 됩니다.
근거
대법원 2019두38380 판결은 매매대금·재산세 납부, 경락 배당금 수령 등을 종합해 명의신탁을 판단하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
박현철 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
황석보 프로필 사진 프로필 보기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

매매대금 일부와 재산세 일부를 납부한 점, 이 사건 토지 경락 시 배당금 수령자가 명의신탁자라 추정되는 자인 점, 명의신탁자로 추정되는 자에 대한 과징금 처분에 대해 이의제기가 없는 점 등으로 명의신탁여부를 인정할 수 있음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2019두38380 양도소득세부과처분취소

원고, 피상고인

이AA

피고, 상고인

동고양세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2019. 3. 21. 선고 2018누35652 판결

판 결 선 고

2019. 07. 24.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 피고가 부담한다.

이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에

관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위

법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과

같이 판결한다.

출처 : 대법원 2019. 07. 24. 선고 대법원 2019두38380 판결 | 국세법령정보시스템