어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

소득금액변동통지처분 취소 사유와 판결 결과 요약

2016누68047
판결 요약
서울고등법원은 피고의 소득금액변동통지처분 취소 항소를 기각하고 제1심 판결을 그대로 인용하였습니다. 대법원 2007두16561 판결은 본 사안과 달라 원용에 적절하지 않다고 판단하였습니다.
#소득금액변동 #통지처분 취소 #항소기각 #제1심 인용 #행정소송
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 남현수 프로필 사진
남현수 변호사
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
 이재익 프로필 사진
이재익 변호사
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
질의 응답
1. 소득금액변동통지처분이 취소된 주요 이유가 무엇인가요?
답변
제1심 판결의 논리를 그대로 인용하여, 별도의 추가 판시 없이 소득금액변동통지처분이 잘못된 것으로 보아 취소를 유지하였습니다.
근거
2016누68047 판결은 제1심 판결 이유를 그대로 인용했으며, 별도의 새로운 판단 없이 피고의 항소를 기각하였습니다.
2. 항소심에서 피고가 주장한 대법원 판례는 왜 적용되지 않았나요?
답변
대법원 2007두16561 판결은 사안이 달라 이 사건에 직접 적용·원용하기에 적절하지 않다고 보았습니다.
근거
2016누68047 판결에서는 피고가 원용한 대법원 판례가 본 사건과 사안이 달라 적합하지 않음을 명확히 밝혔습니다.
3. 항소비용은 누가 부담하나요?
답변
피고(서울지방국세청장)가 부담하는 것으로 결정되었습니다.
근거
2016누68047 판결 주문에서 항소비용은 피고가 부담하도록 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
정희재 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
김상윤 프로필 사진 프로필 보기
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
김호일 프로필 사진 프로필 보기
변호사 상담 받기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

소득금액변동통지처분취소

 ⁠[서울고등법원 2017. 4. 14. 선고 2016누68047 판결]

【전문】

【원고, 피항소인】

스틱인베스트먼트 주식회사 ⁠(소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 성수현)

【피고, 항소인】

서울지방국세청장

【제1심판결】

서울행정법원 2016. 9. 22. 선고 2015구합79192 판결

【변론종결】

2017. 3. 10.

【주 문】

 
1.  피고의 항소를 기각한다.
 
2.  항소비용은 피고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】

1. 청구취지
피고가 2014. 4. 1. 원고에 대하여 한 별지 1 목록 기재 각 소득금액변동통지를 취소한다.
 
2.  항소취지
제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

【이 유】

1. 제1심 판결 이유의 인용
이 판결 이유는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(피고가 들고 있는 대법원 2009. 10. 29. 선고 2007두16561 판결은 사안이 달라 이 사건에 원용하기에 적절하지 않다).
2. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
[별지 생략]

판사 김필곤(재판장) 신숙희 이승철

출처 : 서울고등법원 2017. 04. 14. 선고 2016누68047 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

소득금액변동통지처분 취소 사유와 판결 결과 요약

2016누68047
판결 요약
서울고등법원은 피고의 소득금액변동통지처분 취소 항소를 기각하고 제1심 판결을 그대로 인용하였습니다. 대법원 2007두16561 판결은 본 사안과 달라 원용에 적절하지 않다고 판단하였습니다.
#소득금액변동 #통지처분 취소 #항소기각 #제1심 인용 #행정소송
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 남현수 프로필 사진
남현수 변호사
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
 이재익 프로필 사진
이재익 변호사
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
질의 응답
1. 소득금액변동통지처분이 취소된 주요 이유가 무엇인가요?
답변
제1심 판결의 논리를 그대로 인용하여, 별도의 추가 판시 없이 소득금액변동통지처분이 잘못된 것으로 보아 취소를 유지하였습니다.
근거
2016누68047 판결은 제1심 판결 이유를 그대로 인용했으며, 별도의 새로운 판단 없이 피고의 항소를 기각하였습니다.
2. 항소심에서 피고가 주장한 대법원 판례는 왜 적용되지 않았나요?
답변
대법원 2007두16561 판결은 사안이 달라 이 사건에 직접 적용·원용하기에 적절하지 않다고 보았습니다.
근거
2016누68047 판결에서는 피고가 원용한 대법원 판례가 본 사건과 사안이 달라 적합하지 않음을 명확히 밝혔습니다.
3. 항소비용은 누가 부담하나요?
답변
피고(서울지방국세청장)가 부담하는 것으로 결정되었습니다.
근거
2016누68047 판결 주문에서 항소비용은 피고가 부담하도록 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
정희재 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
김상윤 프로필 사진 프로필 보기
변호사김호일법률사무소
김호일 변호사

사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다

형사범죄
김호일 프로필 사진 프로필 보기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

소득금액변동통지처분취소

 ⁠[서울고등법원 2017. 4. 14. 선고 2016누68047 판결]

【전문】

【원고, 피항소인】

스틱인베스트먼트 주식회사 ⁠(소송대리인 법무법인(유한) 율촌 담당변호사 성수현)

【피고, 항소인】

서울지방국세청장

【제1심판결】

서울행정법원 2016. 9. 22. 선고 2015구합79192 판결

【변론종결】

2017. 3. 10.

【주 문】

 
1.  피고의 항소를 기각한다.
 
2.  항소비용은 피고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】

1. 청구취지
피고가 2014. 4. 1. 원고에 대하여 한 별지 1 목록 기재 각 소득금액변동통지를 취소한다.
 
2.  항소취지
제1심 판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

【이 유】

1. 제1심 판결 이유의 인용
이 판결 이유는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(피고가 들고 있는 대법원 2009. 10. 29. 선고 2007두16561 판결은 사안이 달라 이 사건에 원용하기에 적절하지 않다).
2. 결론
그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 피고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
[별지 생략]

판사 김필곤(재판장) 신숙희 이승철

출처 : 서울고등법원 2017. 04. 14. 선고 2016누68047 판결 | 사법정보공개포털 판례