이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약

실질적 소유자에게 부과된 부담부증여 양도소득세 정당성

서울고등법원 2016누45228
판결 요약
이 사건 부동산의 실질 소유자가 원고임이 인정되어, 실질과세 원칙에 따라 원고에게 부담부증여 양도소득세를 부과한 처분이 정당하다고 판시하였습니다. 외형상 등기 또는 명의가 아니라 실질적 소유관계가 과세 판단의 기준임을 명확히 하였습니다.
#부동산 실질소유자 #양도소득세 부과 #부담부증여 #실질과세원칙 #명의신탁
질의 응답
1. 실제 소유자가 아닌 명의자에게 양도소득세가 부과될 수 있나요?
답변
아닙니다. 실제 소유자가 아닌 명의자가 아니라, 실질적으로 소유한 자가 양도소득세 납세의무를 집니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 공부상(등기상) 소유자가 아니라, 실질 소유자인 원고에게 양도소득세를 부과하는 것이 적법하다고 판시하였습니다.
2. 부담부증여시 실제 소유자에게만 양도소득세가 부과되나요?
답변
예, 실질 소유자에게 부담부증여에 따른 양도소득세가 부과됩니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 실제 소유자가 원고임을 인정, 실질과세 원칙에 따라 처분이 적법함을 확인하였습니다.
3. 실질과세 원칙이란 무엇인가요?
답변
실질과세 원칙이란, 외형이나 형식이 아니라 진정한 권리관계를 기준으로 과세하는 조세법의 대원칙입니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 실질과세 원칙에 근거해 세 부담 주체를 판단하였습니다.
4. 등기명의자가 아닌 경우에도 양도소득세 납세의무를 질 수 있나요?
답변
예, 등기명과 무관하게 실제 소유자면 양도소득세 납부 의무가 발생합니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결을 통해 공부상 소유자와 실질 소유자가 다를 때 실질 소유자가 납세의무를 짐을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

이 사건 부동산의 실제 소유자는 공부상의 소유자가 아니라 원고였다고 봄이 상당하고, 따라서 실질과세 원칙에 따라 원고에게 부담부증여에 따른 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법하다.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누45228 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

AAA

피고, 피항소인

BB세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2016. 04. 01. 선고 2015구단3365 판결

변 론 종 결

2016. 8. 25.

판 결 선 고

2016. 9. 22.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2013. 8. 12. 원고에 대하여 한 2012년 귀속 양도소득세 00,000,000원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결 이유의 인용

  이 판결 이유는, 제1심 판결문 제2면 제5행 ⁠“취득하였다가” 다음에 ⁠“그 중 위 일부 지분을”을 추가하고, 제5면 제4행 ⁠“기각되었다(부산고등법원 2015누22394)”를 ⁠“기각 되었으며(부산고등법원 2015누22394), 그 상고도 기각되었다(대법원 2016두34837)”

로 고치는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 결론

제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 09. 22. 선고 서울고등법원 2016누45228 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약

실질적 소유자에게 부과된 부담부증여 양도소득세 정당성

서울고등법원 2016누45228
판결 요약
이 사건 부동산의 실질 소유자가 원고임이 인정되어, 실질과세 원칙에 따라 원고에게 부담부증여 양도소득세를 부과한 처분이 정당하다고 판시하였습니다. 외형상 등기 또는 명의가 아니라 실질적 소유관계가 과세 판단의 기준임을 명확히 하였습니다.
#부동산 실질소유자 #양도소득세 부과 #부담부증여 #실질과세원칙 #명의신탁
질의 응답
1. 실제 소유자가 아닌 명의자에게 양도소득세가 부과될 수 있나요?
답변
아닙니다. 실제 소유자가 아닌 명의자가 아니라, 실질적으로 소유한 자가 양도소득세 납세의무를 집니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 공부상(등기상) 소유자가 아니라, 실질 소유자인 원고에게 양도소득세를 부과하는 것이 적법하다고 판시하였습니다.
2. 부담부증여시 실제 소유자에게만 양도소득세가 부과되나요?
답변
예, 실질 소유자에게 부담부증여에 따른 양도소득세가 부과됩니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 실제 소유자가 원고임을 인정, 실질과세 원칙에 따라 처분이 적법함을 확인하였습니다.
3. 실질과세 원칙이란 무엇인가요?
답변
실질과세 원칙이란, 외형이나 형식이 아니라 진정한 권리관계를 기준으로 과세하는 조세법의 대원칙입니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결은 실질과세 원칙에 근거해 세 부담 주체를 판단하였습니다.
4. 등기명의자가 아닌 경우에도 양도소득세 납세의무를 질 수 있나요?
답변
예, 등기명과 무관하게 실제 소유자면 양도소득세 납부 의무가 발생합니다.
근거
서울고등법원-2016-누-45228 판결을 통해 공부상 소유자와 실질 소유자가 다를 때 실질 소유자가 납세의무를 짐을 확인하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

이 사건 부동산의 실제 소유자는 공부상의 소유자가 아니라 원고였다고 봄이 상당하고, 따라서 실질과세 원칙에 따라 원고에게 부담부증여에 따른 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법하다.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2016누45228 양도소득세부과처분취소

원고, 항소인

AAA

피고, 피항소인

BB세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2016. 04. 01. 선고 2015구단3365 판결

변 론 종 결

2016. 8. 25.

판 결 선 고

2016. 9. 22.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2013. 8. 12. 원고에 대하여 한 2012년 귀속 양도소득세 00,000,000원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결 이유의 인용

  이 판결 이유는, 제1심 판결문 제2면 제5행 ⁠“취득하였다가” 다음에 ⁠“그 중 위 일부 지분을”을 추가하고, 제5면 제4행 ⁠“기각되었다(부산고등법원 2015누22394)”를 ⁠“기각 되었으며(부산고등법원 2015누22394), 그 상고도 기각되었다(대법원 2016두34837)”

로 고치는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.

2. 결론

제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2016. 09. 22. 선고 서울고등법원 2016누45228 판결 | 국세법령정보시스템