이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기

국민연금 특례노령연금 수급권 취소처분 다툼과 감액노령연금 수급권 인정요건

2014누70985
판결 요약
특례노령연금 수급권의 취소 및 연금액 환수에 대해 연금보험료 10년 이상 납부 사실 입증이 없으면 감액노령연금 수급권을 인정할 수 없다고 판단하였습니다. 제출된 증거만으로는 가입사실을 인정할 수 없어, 원고 청구를 기각하였습니다.
#국민연금 #특례노령연금 #감액노령연금 #연금수급권 #연금보험료 10년
질의 응답
1. 연금보험료 10년 이상 납부했다면 감액노령연금 수급권이 인정되나요?
답변
10년 이상 납부 사실이 명확히 증명되어야 감액노령연금 수급권이 인정됩니다. 단순 주장이나 불충분한 증거로는 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원 2014누70985 판결은 각종 증거만으로 10년 이상 가입사실이 충분히 증명되지 않아 감액노령연금 수급권 인정을 부정하였습니다.
2. 특례노령연금에서 감액노령연금으로 변경 지급을 요구할 수 있나요?
답변
연금 가입기간·납부실적 증명이 명확해야 감액노령연금 전환이 가능합니다.
근거
서울고등법원 2014누70985 판결은 증거만으로는 가입사실이 부족해 특례노령연금에서 감액노령연금 변경 지급 주장을 배척하였습니다.
3. 국민연금 수급권 관련 분쟁에서 핵심적으로 필요한 증거는 무엇인가요?
답변
보험료 납부 내역 등 객관적 자료가 중요하며, 제출 증거가 부족하면 요건 충족을 인정받기 어렵습니다.
근거
동 판결은 갑 제6~11호증만으로는 연금 가입사실(납부실적)을 충분히 증명하지 못해 원고 주장을 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
판결 전문

특례노령연금수급권취소처분등취소청구의소

 ⁠[서울고등법원 2015. 5. 21. 선고 2014누70985 판결]

【전문】

【원고, 항소인】

【피고, 피항소인】

국민연금공단

【제1심판결】

서울행정법원 2014. 11. 20. 선고 2014구합66403 판결

【변론종결】

2015. 4. 30.

【주 문】

 
1.  원고의 항소를 기각한다.
 
2.  항소비용은 원고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】

제1심 판결을 취소한다. 피고가 원고에게 한 2014. 5. 19.자 특례노령연금 수급권 취소처분 및 2014. 5. 22.자 연금액 환수처분을 모두 취소한다.

【이 유】

1. 제1심 판결의 인용
이 법원의 판결 이유는 원고가 항소심에서 한 주장에 관한 판단을 다음 항과 같이 추가하는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
2. 원고의 주장에 관한 판단
원고는, 자신이 1997년경 국민연금에 가입하여 2008. 2.까지 10년 이상 연금보험료를 납부하였으므로 60세가 된 2009. 6. 28.에 국민연금법 제62조 제2항 소정의 감액노령연금 수급권을 가지게 되었고, 따라서 피고로서는 원고에게 특례노령연금을 감액노령연금으로 변경하여 지급하여야 함에도, 단순히 이 사건 처분을 한 것은 위법하다고 주장한다.
그러나 갑 제6 내지 11호증(가지번호 포함)의 각 기재만으로는 원고가 1997년경에 국민연금에 가입하였다는 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 이와 다른 전제에 기초한 원고의 주장은 받아들일 수 없다. ⁠(그 밖에 원고가 항소심에서 한 다른 주장들은 모두 독자적인 견해에 불과하여 받아들일 수 없다.)
3. 결론
제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

판사 정형식(재판장) 강경구 남양우

출처 : 서울고등법원 2015. 05. 21. 선고 2014누70985 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기

국민연금 특례노령연금 수급권 취소처분 다툼과 감액노령연금 수급권 인정요건

2014누70985
판결 요약
특례노령연금 수급권의 취소 및 연금액 환수에 대해 연금보험료 10년 이상 납부 사실 입증이 없으면 감액노령연금 수급권을 인정할 수 없다고 판단하였습니다. 제출된 증거만으로는 가입사실을 인정할 수 없어, 원고 청구를 기각하였습니다.
#국민연금 #특례노령연금 #감액노령연금 #연금수급권 #연금보험료 10년
질의 응답
1. 연금보험료 10년 이상 납부했다면 감액노령연금 수급권이 인정되나요?
답변
10년 이상 납부 사실이 명확히 증명되어야 감액노령연금 수급권이 인정됩니다. 단순 주장이나 불충분한 증거로는 인정받기 어렵습니다.
근거
서울고등법원 2014누70985 판결은 각종 증거만으로 10년 이상 가입사실이 충분히 증명되지 않아 감액노령연금 수급권 인정을 부정하였습니다.
2. 특례노령연금에서 감액노령연금으로 변경 지급을 요구할 수 있나요?
답변
연금 가입기간·납부실적 증명이 명확해야 감액노령연금 전환이 가능합니다.
근거
서울고등법원 2014누70985 판결은 증거만으로는 가입사실이 부족해 특례노령연금에서 감액노령연금 변경 지급 주장을 배척하였습니다.
3. 국민연금 수급권 관련 분쟁에서 핵심적으로 필요한 증거는 무엇인가요?
답변
보험료 납부 내역 등 객관적 자료가 중요하며, 제출 증거가 부족하면 요건 충족을 인정받기 어렵습니다.
근거
동 판결은 갑 제6~11호증만으로는 연금 가입사실(납부실적)을 충분히 증명하지 못해 원고 주장을 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
판결 전문

특례노령연금수급권취소처분등취소청구의소

 ⁠[서울고등법원 2015. 5. 21. 선고 2014누70985 판결]

【전문】

【원고, 항소인】

【피고, 피항소인】

국민연금공단

【제1심판결】

서울행정법원 2014. 11. 20. 선고 2014구합66403 판결

【변론종결】

2015. 4. 30.

【주 문】

 
1.  원고의 항소를 기각한다.
 
2.  항소비용은 원고가 부담한다.

【청구취지 및 항소취지】

제1심 판결을 취소한다. 피고가 원고에게 한 2014. 5. 19.자 특례노령연금 수급권 취소처분 및 2014. 5. 22.자 연금액 환수처분을 모두 취소한다.

【이 유】

1. 제1심 판결의 인용
이 법원의 판결 이유는 원고가 항소심에서 한 주장에 관한 판단을 다음 항과 같이 추가하는 것 외에는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 인용한다.
2. 원고의 주장에 관한 판단
원고는, 자신이 1997년경 국민연금에 가입하여 2008. 2.까지 10년 이상 연금보험료를 납부하였으므로 60세가 된 2009. 6. 28.에 국민연금법 제62조 제2항 소정의 감액노령연금 수급권을 가지게 되었고, 따라서 피고로서는 원고에게 특례노령연금을 감액노령연금으로 변경하여 지급하여야 함에도, 단순히 이 사건 처분을 한 것은 위법하다고 주장한다.
그러나 갑 제6 내지 11호증(가지번호 포함)의 각 기재만으로는 원고가 1997년경에 국민연금에 가입하였다는 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로, 이와 다른 전제에 기초한 원고의 주장은 받아들일 수 없다. ⁠(그 밖에 원고가 항소심에서 한 다른 주장들은 모두 독자적인 견해에 불과하여 받아들일 수 없다.)
3. 결론
제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

판사 정형식(재판장) 강경구 남양우

출처 : 서울고등법원 2015. 05. 21. 선고 2014누70985 판결 | 사법정보공개포털 판례