친절하고 성실한 변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
가산세는 본래 납세자의 고의·과실을 요건으로 하지 않는다는 점에서 원고 본인에게 탈세목적이나 귀책사유가 없었다는 점을 들어 곧바로 이 사건 처분이 위법하다고 할 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014구단1304 부가가치세부과처분취소 |
|
원 고 |
조AA |
|
피 고 |
김포세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2014. 12. 09. |
|
판 결 선 고 |
2015. 1. 13. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고가 2013. 11. 5.(소장 기재 ‘2012. 11. 5.’은 오기로 보인다) 원고에게 한 2012년 2기 부가가치세 가산세 26,931,818원 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 ○○시 ○○면에서 ‘○○모텔’이라는 상호로 숙박업을 영위하는 사람으로서, 2012년 2기 부가가치세 과세기간 중 소외 ○○건설 주식회사(이하 ‘○○건설’ 이라고 한다)로부터 전자세금계산서 1장(작성일자 2012/8/24, 공급가액 2,693,181,826원, 세액 269,318,174원, 월일 08/24, 품목 ○○공사)을 발급받아 해당 매입세액 신고를 하였다.
나. 피고는 위 세금계산서가 공급시기가 경과한 후인 2012. 9. 11. 발급되어 작성일자가 사실과 다르지만 해당 공급시기가 속한 과세기간 내에 발급이 된 경우에 해당한다고 보고, 2013. 11. 5. 원고에게 2012년 2기 부가가치세 가산세 26,931,818원을 경·
부과하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라고 한다).
다. 원고가 이에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 2014. 5. 8. 기각되었다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함), 을 제1, 2호증의 각 기재
2. 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장
원고는 세금계산서를 늦게 수취한 것에 아무런 잘못이 없고 거래처인 ○○건설 담당직원의 업무 미숙으로 인한 것인데, 이러한 경우까지도 가산세를 부과하는 것은 위법·부당하다.
나. 관계 법령
별지 기재와 같다.
다. 판단
(1) 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세의무자가 정당한 이유 없이 법률에 규정된 신고, 납세 등 각종 의무를 위반한 경우 에 법률이 정하는 바에 따라 부과하는 일종의 행정상의 제재로서, 납세자의 조세회피의사나 고의·과실을 요건으로 하지 아니한다(대법원 2004. 2. 26. 선고 2002두10643 판결 등 참조).
한편, 납세의무자의 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있는 경우에는 가산세를 부과할 수 없으나(국세기본법 제48조 제1항 참조), 위 정당한 사유는 당사자에게 그 의무의 이행을 기대하는 것이 무리라고 할 만한 특별한 사정이 인정되는 예외적인 경우를 뜻하는 것으로서, 법령의 부지나 타인의 실수 등으로 신고·납부 의무를 해태한 경우 등은 이러한 정당한 사유에 해당하지 아니한다(대법원 2011. 4. 8. 선고 2010두 16622 판결 등 참조).
오늘날 가산세 제도는 납세의무자의 성실하고 정확한 신고를 독려하여 신고납세제도의 실효성 확보라는 공익을 실현하는 중요한 역할을 수행하고 있다.
(2) 이러한 법리에 비추어 이 사건에 관하여 보건대, 가산세는 본래 납세자의 고의·과실을 요건으로 하지 않는다는 점에서 원고 본인에게 탈세목적이나 귀책사유가 없었다는 점을 들어 곧바로 이 사건 처분이 위법하다고 할 수 없다. 또한 거래처 담당직원의 업무 미숙 내지 착오로 인하여 건설용역을 제공받은 시기를 지나서 작성일자가 사실과 다른 세금계산서를 발급받게 되었다고 하여 원고에게 법령상의 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 인정된다고 하기 어렵다. 이 사건에서와 같이 세금계산서의 작성일자가 사실과 다르지만 해당 공급시기가 속한 과세기간 내에 발급된 경우에 그 세금계산서를 수취한 사업자에 대하여 매입세액 공제는 인정하되 그 공급가액의 100분의 1에 해당하는 가산세를 부과하는 것은 거래질서 확립 및 신고납세제도 실효성 확보라는 공익과 납세자의 사익 사이에 균형을 이룬 것으로서 정당하고, 원고의 주장처럼 이를 조세평등주의 위배 또는 행복추구권 및 재산권 침해라고 보기 어렵다.
(3) 따라서, 피고의 이 사건 가산세 부과처분은 적법하고, 거기에 원고 주장과 같은 위법은 없다.
3. 결론
그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 인천지방법원 2015. 01. 13. 선고 인천지방법원 2014구단1304 판결 | 국세법령정보시스템
판례 검색
친절하고 성실한 변호사
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.
전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.
가산세는 본래 납세자의 고의·과실을 요건으로 하지 않는다는 점에서 원고 본인에게 탈세목적이나 귀책사유가 없었다는 점을 들어 곧바로 이 사건 처분이 위법하다고 할 수 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014구단1304 부가가치세부과처분취소 |
|
원 고 |
조AA |
|
피 고 |
김포세무서장 |
|
변 론 종 결 |
2014. 12. 09. |
|
판 결 선 고 |
2015. 1. 13. |
주 문
1. 원고의 청구를 기각한다.
2. 소송비용은 원고가 부담한다.
청 구 취 지
피고가 2013. 11. 5.(소장 기재 ‘2012. 11. 5.’은 오기로 보인다) 원고에게 한 2012년 2기 부가가치세 가산세 26,931,818원 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 처분의 경위
가. 원고는 ○○시 ○○면에서 ‘○○모텔’이라는 상호로 숙박업을 영위하는 사람으로서, 2012년 2기 부가가치세 과세기간 중 소외 ○○건설 주식회사(이하 ‘○○건설’ 이라고 한다)로부터 전자세금계산서 1장(작성일자 2012/8/24, 공급가액 2,693,181,826원, 세액 269,318,174원, 월일 08/24, 품목 ○○공사)을 발급받아 해당 매입세액 신고를 하였다.
나. 피고는 위 세금계산서가 공급시기가 경과한 후인 2012. 9. 11. 발급되어 작성일자가 사실과 다르지만 해당 공급시기가 속한 과세기간 내에 발급이 된 경우에 해당한다고 보고, 2013. 11. 5. 원고에게 2012년 2기 부가가치세 가산세 26,931,818원을 경·
부과하였다(이하 ‘이 사건 처분’이라고 한다).
다. 원고가 이에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 하였으나, 2014. 5. 8. 기각되었다.
[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증(가지번호 있는 것은 가지번호 포함), 을 제1, 2호증의 각 기재
2. 처분의 적법 여부
가. 원고의 주장
원고는 세금계산서를 늦게 수취한 것에 아무런 잘못이 없고 거래처인 ○○건설 담당직원의 업무 미숙으로 인한 것인데, 이러한 경우까지도 가산세를 부과하는 것은 위법·부당하다.
나. 관계 법령
별지 기재와 같다.
다. 판단
(1) 세법상 가산세는 과세권의 행사 및 조세채권의 실현을 용이하게 하기 위하여 납세의무자가 정당한 이유 없이 법률에 규정된 신고, 납세 등 각종 의무를 위반한 경우 에 법률이 정하는 바에 따라 부과하는 일종의 행정상의 제재로서, 납세자의 조세회피의사나 고의·과실을 요건으로 하지 아니한다(대법원 2004. 2. 26. 선고 2002두10643 판결 등 참조).
한편, 납세의무자의 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 있는 경우에는 가산세를 부과할 수 없으나(국세기본법 제48조 제1항 참조), 위 정당한 사유는 당사자에게 그 의무의 이행을 기대하는 것이 무리라고 할 만한 특별한 사정이 인정되는 예외적인 경우를 뜻하는 것으로서, 법령의 부지나 타인의 실수 등으로 신고·납부 의무를 해태한 경우 등은 이러한 정당한 사유에 해당하지 아니한다(대법원 2011. 4. 8. 선고 2010두 16622 판결 등 참조).
오늘날 가산세 제도는 납세의무자의 성실하고 정확한 신고를 독려하여 신고납세제도의 실효성 확보라는 공익을 실현하는 중요한 역할을 수행하고 있다.
(2) 이러한 법리에 비추어 이 사건에 관하여 보건대, 가산세는 본래 납세자의 고의·과실을 요건으로 하지 않는다는 점에서 원고 본인에게 탈세목적이나 귀책사유가 없었다는 점을 들어 곧바로 이 사건 처분이 위법하다고 할 수 없다. 또한 거래처 담당직원의 업무 미숙 내지 착오로 인하여 건설용역을 제공받은 시기를 지나서 작성일자가 사실과 다른 세금계산서를 발급받게 되었다고 하여 원고에게 법령상의 의무해태를 탓할 수 없는 정당한 사유가 인정된다고 하기 어렵다. 이 사건에서와 같이 세금계산서의 작성일자가 사실과 다르지만 해당 공급시기가 속한 과세기간 내에 발급된 경우에 그 세금계산서를 수취한 사업자에 대하여 매입세액 공제는 인정하되 그 공급가액의 100분의 1에 해당하는 가산세를 부과하는 것은 거래질서 확립 및 신고납세제도 실효성 확보라는 공익과 납세자의 사익 사이에 균형을 이룬 것으로서 정당하고, 원고의 주장처럼 이를 조세평등주의 위배 또는 행복추구권 및 재산권 침해라고 보기 어렵다.
(3) 따라서, 피고의 이 사건 가산세 부과처분은 적법하고, 거기에 원고 주장과 같은 위법은 없다.
3. 결론
그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.
출처 : 인천지방법원 2015. 01. 13. 선고 인천지방법원 2014구단1304 판결 | 국세법령정보시스템
