이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

행정처분 직권 취소 후 소송 가능성 및 소의 이익

서울고등법원 2014누6434
판결 요약
행정처분이 직권으로 취소된 경우 해당 처분은 존재하지 않으므로, 이미 소멸한 처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하게 됩니다.
#행정처분 직권취소 #취소소송 소의 이익 #종합소득세부과처분 #행정소송 각하 #처분 소멸
질의 응답
1. 행정청이 이미 처분을 직권 취소한 경우 해당 처분 취소소송을 계속할 수 있나요?
답변
처분이 이미 직권취소된 경우에는 해당 처분은 더 이상 존재하지 않으므로 그 취소를 구하는 소송은 소의 이익이 없어 각하될 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 부적법하여 각하된다고 하였습니다.
2. 행정처분이 소송 중에 직권으로 취소된 경우, 소송비용은 누가 부담하게 되나요?
답변
소송비용은 피고 행정청이 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담한다고 하였습니다.
3. 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 소송을 제기하면 법원은 어떻게 판단하나요?
답변
존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 소송에는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판단하며 각하됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 처분이 존재하지 않으면, 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누6434 종합소득세부과처분취소

원고, 항소인

한AA

피고, 피항소인

남양주세무서장

제1심 판 결

의정부지방법원 2010. 5. 18. 선고 2009구합3519 판결

환 송 전 판 결

서울고등법원 2010. 11. 11. 선고 2010누18309 판결

환 송 판 결

대법원 2014. 7. 24. 선고 2010두27479 판결

변 론 종 결

2015. 1. 22.

판 결 선 고

2015. 2. 12.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2009. 4. 1. 원고에 대하여 한 2005년도 귀속 종합소득세(지급조서 미제출가산세) OOOO원, 주민세 OOOO원의 각 부과처분을 취소한다.

이 유

 직권으로 판단한다.

 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2006. 9. 28. 선고 2004두5317 판결 참조).

 을 제3호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 2014. 10. 1. 및 2015. 1. 30. ⁠‘청구취지 및 항소취지’ 기재 각 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 처분의 취소를 청구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

 그러므로 제1심 판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하하되, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 02. 12. 선고 서울고등법원 2014누6434 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

행정처분 직권 취소 후 소송 가능성 및 소의 이익

서울고등법원 2014누6434
판결 요약
행정처분이 직권으로 취소된 경우 해당 처분은 존재하지 않으므로, 이미 소멸한 처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하게 됩니다.
#행정처분 직권취소 #취소소송 소의 이익 #종합소득세부과처분 #행정소송 각하 #처분 소멸
질의 응답
1. 행정청이 이미 처분을 직권 취소한 경우 해당 처분 취소소송을 계속할 수 있나요?
답변
처분이 이미 직권취소된 경우에는 해당 처분은 더 이상 존재하지 않으므로 그 취소를 구하는 소송은 소의 이익이 없어 각하될 수 있습니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 부적법하여 각하된다고 하였습니다.
2. 행정처분이 소송 중에 직권으로 취소된 경우, 소송비용은 누가 부담하게 되나요?
답변
소송비용은 피고 행정청이 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담한다고 하였습니다.
3. 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 소송을 제기하면 법원은 어떻게 판단하나요?
답변
존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 소송에는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판단하며 각하됩니다.
근거
서울고등법원-2014-누-6434 판결은 처분이 존재하지 않으면, 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
빠른응답 김상훈 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누6434 종합소득세부과처분취소

원고, 항소인

한AA

피고, 피항소인

남양주세무서장

제1심 판 결

의정부지방법원 2010. 5. 18. 선고 2009구합3519 판결

환 송 전 판 결

서울고등법원 2010. 11. 11. 선고 2010누18309 판결

환 송 판 결

대법원 2014. 7. 24. 선고 2010두27479 판결

변 론 종 결

2015. 1. 22.

판 결 선 고

2015. 2. 12.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2009. 4. 1. 원고에 대하여 한 2005년도 귀속 종합소득세(지급조서 미제출가산세) OOOO원, 주민세 OOOO원의 각 부과처분을 취소한다.

이 유

 직권으로 판단한다.

 행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원 2006. 9. 28. 선고 2004두5317 판결 참조).

 을 제3호증의 1, 2의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 2014. 10. 1. 및 2015. 1. 30. ⁠‘청구취지 및 항소취지’ 기재 각 처분을 직권으로 취소한 사실을 알 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 처분의 취소를 청구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

 그러므로 제1심 판결을 취소하고, 이 사건 소를 각하하되, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하도록 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 02. 12. 선고 서울고등법원 2014누6434 판결 | 국세법령정보시스템