판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기

명의위장사업자 요건 불충족 시 부가가치세 통칙 적용 여부

부산고등법원 2015누21162
판결 요약
독립적으로 사업자등록을 하고 사업을 영위하다가 타인의 명의를 빌려 부정한 세금계산서를 발급받은 경우, 사업자등록 자체가 타인 명의로 되어 있지 않으면 명의위장사업자에 해당하지 않는다. 따라서 부가가치세법 기본통칙 22-0-1의 명의위장사업자 관련 규정은 적용되지 않으며, 이 경우 납세자는 해당 통칙을 근거로 과세처분 취소를 주장할 수 없다.
#명의위장사업자 #부가가치세법 #세금계산서 #사업자등록 #기본통칙 22-0-1
질의 응답
1. 타인 명의로 세금계산서를 받은 경우 명의위장사업자에 해당하나요?
답변
사업자등록 자체가 본인 명의인 상태에서 타인 명의로 세금계산서만 받은 경우 명의위장사업자로 볼 수 없습니다.
근거
부산고등법원-2015-누-21162 판결은 각자가 독립적으로 사업자등록을 하고 사업을 영위하다가 단지 세금계산서만 타인 명의로 교부받은 것은 명의위장사업자 해당이 아님을 판시하였습니다.
2. 부가가치세법 기본통칙 22-0-1의 명의위장사업자 규정은 언제 적용되나요?
답변
타인 명의로 사업자등록을 한 명의위장사업자인 경우에만 해당 통칙이 적용됩니다.
근거
부산고등법원-2015-누-21162 판결은 통칙 22-0-1 규정 적용 요건으로 타인 명의로 사업자등록이 있음을 명확히 하였습니다.
3. 사업자등록은 각자 한 뒤 건물 신축시 타인 명의 세금계산서를 받은 경우 통칙의 적용을 주장할 수 있나요?
답변
본인 명의로 사업자등록을 한 경우에는 해당 통칙을 주장할 수 없습니다.
근거
부산고등법원-2015-누-21162 판결은 통칙이 적용되려면 명의위장사업자여야 하며, 이 사안은 해당하지 않음을 판시했습니다.
4. 과세형평만을 이유로 통칙 적용을 요구할 수 있나요?
답변
통칙 적용 요건을 충족하지 않으면 과세형평 주장만으로는 받아들여지지 않습니다.
근거
부산고등법원-2015-누-21162 판결은 실질 요건 미충족 시 일관성·형평성 주장은 이유 없다고 했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

사업자등록을 하여 각자의 사업을 영위하여 왔던 사실, 원고 A가 개발부담금 납부를 회피하기 위해 원고 B 명의를 차용하여 건물을 신축하면서 원고 B를 공급받는 자로 한 세금계산서를 교부받은 것은 공급받는 자가 사실과 달리 작성된 세금계산서를 교부받은 것일 뿐 원고 B의 명의로 사업자등록을 한 명의위장사업자라 할 수 없다.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2015누21162 부가가치세부과처분등취소

원고, 항소인

AAA 외 1

피고, 피항소인

00세무서장

제1심 판 결

부산지법2014구합22428(2015.4.17)

변 론 종 결

2015. 7. 03.

판 결 선 고

2015. 7. 24.

주 문

1. 원고들의 항소를 모두 기각한다.

2. 항소비용은 원고들이 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 0000. 0. 0. 원고 BBB에게 한 2012년 제2기분 부가가치세 000원의 부과처분을, 0000. 0. 00. 원고 AAA에게 한 2012년 제2기분 부가가치세 000원의 환급거부처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 아래 판단을 추가하는 외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다.

2. 추가 판단 부분

가. 원고 AAA의 주장

피고가 부가가치세법 기본통칙 22-0-1[명의위장사업자에 대한 부가가치세법 적용]규정을 수십 년에 걸쳐 전국적으로 적용하여 왔음에도 원고 AAA에게만 위 기본통칙규정을 적용하지 아니하는 것은 과세형평에 반한 것으로서 위법하다.

나. 판단

부가가치세법 기본통칙 22-0-1은 타인의 명의로 사업자등록을 하고 부가가치세 신고납부를 한 명의위장사업자에 대하여 경정하는 경우 그 타인의 명의로 교부받은 세금계산서의 매입세액은 국세기본법 제14조의 규정에 의하여 명의위장사업자의 매출세액에서 공제하며 미등록가산세를 적용하지 아니한다고 규정하고 있으므로, 위 규정이 적용되기 위해서는 타인의 명의로 사업자등록을 한 명의위장사업자여야 할 것이다. 그런데 원고들이 이 사건 세금계산서를 교부받기 전부터 자신들 명의로 독립된 사업자등록을 하여 각자의 사업을 영위하여 왔던 사실, 원고 AAA가 개발부담금 납부를 회피하기 위해 원고 BBB 명의를 차용하여 이 사건 건물을 신축하면서 원고 BBB를 공급받는 자로 한 이 사건 세금계산서를 교부받은 사실은 앞서 본 바와 같고, 이에 의하면 원고 AAA는 이 사건 세금계산서에 한해 공급받는 자가 사실과 달리 작성된 세금계산서를 교부받은 것일 뿐, 원고 BBB의 명의로 사업자등록을 한 명의위장사업자라 할 수 없으므로, 원고 AAA에게 위 기본통칙규정을 적용할 수 없다.

따라서 원고 AAA의 위 주장은 이유 없다.

3. 결론

그렇다면 제1심 판결은 정당하므로, 원고들의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 부산고등법원 2015. 07. 24. 선고 부산고등법원 2015누21162 판결 | 국세법령정보시스템