수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
빠르고 정확한 해결! 유한별 변호사입니다.
이 사건 거래처들은 허위의 세금계산서교부등으로 기소되어 유죄 확정판결을 받았고, 송금한 물품대금 중 대부분이 송금 직후 다른 예금계좌로 이체되거나 현금으로 인출되었는바, 이는 실물거래로 위장하기 위한 전형적인 변칙 금융거래에 해당하는 등 비철금속 등을 실제로 매입하였다고 볼 만한 자료가 전혀 없음
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
서울고등법원2015누39967 (2015.10.14) |
|
원고, 항소인 |
(주)△△메탈 |
|
피고, 피항소인 |
○○세무서장 |
|
제1심 판 결 |
국승 |
|
변 론 종 결 |
2015. 9. 23. |
|
판 결 선 고 |
2015. 10. 14. |
주 문
1. 원고의 항소를 기각한다.
2. 항소비용은 원고가 부담한다.
청구취지 및 항소취지
제1심 판결을 취소한다. 피고가 원고에 대하여 2012. 12. 3. 한 2011년 제1기분 부가가치세 301,231,330원의 부과처분 및 2012. 12. 1. 한 2011 사업연도 법인세 37,325,200원의 부과처분을 각 취소한다.
이 유
1. 제1심 판결의 인용 이 법원의 판결 이유는 제1심 판결 중 아래 사항을 고치는 것을 제외하는 제1심 판결 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.
○ 5면 4행 ③항 바로 앞에 “을 제4, 12호증의 각 기재에 의하면, aa자원의 사업장소재지에도 2010. 12. 1.부터 다른 사업자가 사업을 영위하고 있었던 점”을 추가한다.
○ 5면 마지막 행의 “원고의”부터 6면 3행의 “의심스러운 점”까지를 “앞서 본 사정들에 비추어 이 사건 거래처들의 각 사업장은 그 실체가 없었으므로, 원고가 여기에 직접 방문하여 확인해 보았다는 주장은 믿기 어려운 점”으로 고치고, 3행의 “61호증”을 “73호증”으로 고친다.
2. 결 론
제1심 판결은 정당하다. 원고의 항소를 기각한다.
출처 : 서울고등법원 2015. 10. 14. 선고 서울고등법원 2015누39967 판결 | 국세법령정보시스템