판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
보훈 법률사무소
이효숙 변호사

진정한 보훈전문변호사

전문(의료·IT·행정)

양도소득세 취득가액 입증책임과 환산가액 적용 기준

부산지방법원 2013구합3277
판결 요약
양도한 토지의 취득가액 입증을 위해 매매계약서 등 실지거래 증빙이 없을 경우, 소득세법에 따라 환산가액이 취득가액으로 적용되어 양도소득세가 산정됩니다. 실지거래가액 입증이 부족하면 세무서의 처분이 적법합니다.
#양도소득세 #토지양도 #취득가액 #실지거래가액 #환산가액
질의 응답
1. 토지 양도 시 매매계약서가 없으면 취득가액은 어떻게 산정되나요?
답변
매매계약서 등 거래 증빙서류가 없거나 미비한 경우, 실지거래가액을 알 수 없어 환산가액을 취득가액으로 하여 양도소득세가 산정됩니다.
근거
부산지방법원-2013-구합-3277 판결은 소득세법 제114조 등에 따라 입증 부족 시 환산가액 적용을 인정하였습니다.
2. 실지거래가액 입증에 은행출금내역만으로 충분한가요?
답변
은행에서 금원 출금 내역만으로는 부동산 실지거래가액 입증이 부족하다 판단될 수 있습니다.
근거
부산지방법원-2013-구합-3277 판결은 출금 내역, 수표 지급 주장 등만으로는 실거래가액 확인 부족하다 하였습니다.
3. 양도소득세 부과시 취득가액 증명서류가 없을 때 어떻게 대응해야 하나요?
답변
증빙자료가 없다면 환산가액 기준 부과가 정당하다고 보므로, 사전에 매매계약서, 영수증 등 서류 확보에 유의해야 합니다.
근거
부산지방법원-2013-구합-3277 판결은 입증 부족시 환산가액 적용을 적법하다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 해태
김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

민사·계약
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
판결 전문

요지

양도한 토지의 취득가액을 산정함에 있어, 매매계약서·영수증 기타 증빙서류가 없거나 그 중요한 부분이 미비된 경우에 해당하여 ⁠‘당해 자산의 양도 당시 또는 취득 당시의 실지거래가액을 인정 또는 확인할 수 없는 경우’로 보아 소득세법 제114조 따라 환산가액을 기준으로 하여 양도소득세를 부과한 처분은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013구합3277 양도소득세부과처분취소

원 고

000

피 고

00세무서장

변 론 종 결

2014. 5. 22.

판 결 선 고

2014. 6. 12.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2013. 4. 8. 원고에게 한 2012년 귀속 양도소득세 OOOO원(신고불성실 가산세 OOOO원, 납부불성실 가산세 OOOO원 각 포함)의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

 가. 원고는 1997. 7. 25. 조BB로부터 OO시 OO구 OO동 1295-3 대 210.2㎡(이하 '이 사건 토지'라 한다)를 취득하여 1997. 10. 2. 원고 명의로 소유권이전등기를 하였다.

 나. 이후 원고는 그 지상에 지하 1층 지상 3층의 건물(이하 '이 사건 건물'이라 한다)을 신축하였고, 2012. 8. 10. 이 사건 토지 및 건물을 일괄하여 조CC에게 OOOO원에 매도하여 2012. 10. 8. 조CC 앞으로 소유권이전등기를 마쳐 주었다.

 다. 원고는 2012. 12. 18. 피고에게 이 사건 토지 및 건물의 양도가액을 실지거래가액인 OOOO원으로, 취득가액을 이 사건 토지는 실지거래가액 OOOO원, 이 사건 건물은 환산가액 OOOO원으로 계산하여 양도소득세 OOOO원을 예정신고 하였다.

 라. 이에 피고는, 원고가 신고한 이 사건 토지에 대한 취득가액 OOOO원은 실제 매매계약서 등 거래 증빙이 존재하지 않는 등 이 사건 토지의 취득 당시의 실지거래가액이 불분명한 것으로 보아, 소득세법 제97조 제1항 제1호, 제114조 제7항, 소득세법 시행령 제176조의2 제3항에 따라 이 사건 토지의 취득가액을 실지거래가액이 아닌 환산가액인 OOOO원으로 하여, 이 사건 토지 및 건물의 취득가액 합계를 OOOO원[= 이 사건 토지 취득가액(환산가액) OOOO원 + 이 사건 건물 취득가액(환산가액) OOOO원]으로 산정하여 2013. 4. 8. 원고에게 2012년 귀속 양도소득세 OOOO원(= 본세 OOOO원 + 신고불성실 가산세 OOOO원 + 납부불성실 가산세 OOOO원)을 부과 · 고지하였다(이하 '이 사건 처분'이라 한다).

 마. 원고는 이에 불복하여 2013. 6. 24. 조세심판원장에 심판청구를 하였으나, 2013. 10. 15. 기각결정을 받았다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 을 제1호증, 을 제2호증, 을 제9호증, 을 제10호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

                                                                             2. 이 사건 처분의 적법 여부

 가. 원고의 주장

 원고는 1997. 7.경 이 사건 토지를 조BB로부터 OOOO원에 매입하였다. 당시 위 매매계약에 관한 계약서는 분실한 상태이지만, 위 거래를 전 · 후하여 원고의 남편 박DD의 은행 계좌에서 OOOO원의 금원이 출금된 내역이 확인되므로, 위 실지거래가액에 대한 충분한 소명이 있다고 할 것이어서 위 실지거래가액인 OOOO원을 이 사건 토지의 취득가액으로 산정하여야 한다. 따라서 이 사건 토지의 취득 당시의 실지거래가액을 인정 또는 확인할 수 없다는 이유로 환산가액으로 산정하여 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 위법하다.

 나. 관계 법령

 별지 관계 법령 기재와 같다.

 다. 판단

 1) 소득세법 제100조 제1항에 의하면, 양도차익을 계산함에 있어 양도가액을 실지거래가액(제96조 제3항에 따른 가액 및 제114조 제7항에 따라 매매사례가액 · 감정가액이 적용되는 경우 그 매매사례가액 · 감정가액 등을 포함한다)에 따를 때에는 취득가액도 실지거래가액(제97조 제7항에 따른 가액 및 제114조 제7항에 따라 매매사례가액 · 감정가액 · 환산가액 등을 포함한다)에 의하고, 소득세법 제114조 제7항, 소득세법 시행령 제176조의2 제1항 제1호에 의하면, 양도가액 또는 취득가액을 실지거래가액에 따라 정하는 경우로서 양도 또는 취득당시의 실지거래가액의 확인을 위하여 필요한 장부 매매계약서 · 영수증 기타 증빙서류가 없거나 그 중요한 부분이 미비된 경우 등 '당해 자산의 양도 당시 또는 취득 당시의 실지거래가액을 인정 또는 확인할 수 없는 경우'에는 대통령령이 정하는 바에 따라 양도가액 또는 취득가액을 매매사례가액, 감정가액, 환산가액(실지거래가액 · 매매사례가액 또는 감정가액을 대통령령으로 정하는 방법에 따라 환산한 취득가액을 말한다) 등에 의하여 추계 조사하여 결정 또는 경정할 수 있다.

 2) 이 사건으로 돌아와 보건대, 갑 제1호증의 기재에 의하면, 원고의 남편인 박DD의 은행계좌(EEE OOO-OO-OOOOOO, OOO-OO-OOOOOO)에서 1997. 6. 4. OOOO원, 1997. 11. 4. OOOO원이 각 출금된 사실은 인정할 수 있다.

 그러나, 앞서 본 인정사실에다가 을 4호증, 을 제5호증의 1 내지 3, 을 제8호증의 1, 2의 각 기재, 증인 조BB의 증언 및 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정들 즉, ① 통상적으로 부동산의 계약금 및 매매대금은 매매계약일 이후부터 소유권이전등기 경료시까지 지급된다고 할 것인데, 이 사건 토지가 원고 앞으로 소유권이전등기가 경료된 시점은 1997. 10. 2.인바, 1997. 11. 4. 출금된 OOOO원이 위 매매대금의 잔금으로 사용되었다는 것은 상식적으로 쉽게 납득이 되지 않는 점, ② 특히 이 사건 토지의 취득 당시 박DD은 부동산신축판매업에 종사하고 있었는데, 1997. 1기(1997. 4. 1. ~ 1997. 6. 30.)에 OOOO원, 1997. 2기(1997. 7. 1. ~ 1997. 12. 31.)에 OOOO원 상당의 세금계산서가 수취된 사정 등에 비추어, 박DD의 은행 계좌에서 출금된 각 금원이 이 사건 토지의 매매대금이라고 단정하기 어려운 점, ③ 원고는 이 사건 토지의 매매대금으로 두 번에 걸쳐 OOOO원, OOOO원을 수표로 지급하였다고 주장하나, 이는 박DD의 은행계좌에서 출금하여 이 사건 토지의 매매대금으로 지급하였다는 주장과 다소 배치되는데다가, 거액의 금원을 매매대금으로 지급함에 있어 계좌이체 등을 하지 않고, 전액 수표로 인출하여 지급하였다는 점 역시 통상적인 거래 관념에 비추어 이례적이라 쉽게 믿기 어려운 점, ④ 원고는, 원고 주장의 실지거래가액을 뒷받침할 수 있는 매매계약서나 영수증 등의 자료를 전혀 제시하지 못하고 있는 점, ⑤ 조BB는 1997. 2. 28. 부산광역시로부터 OOOO원에 분양받은 이 사건 토지를 불과 5개월 정도 지난 후인 1997. 7. 25.경 원고에게 매도하였는데, 당시 위 기간 사이에 이 사건 토지의 가액을 상승시킬만한 특별한 사정을 찾아볼 수 없는 점 등에 비추어, 이 사건 토지의 실지거래가액이 분양대금의 2배를 넘는 OOOO원에 이른다는 것 역시 경험칙에 위배되는 점, ⑥ 또한 조BB는 이 사건 토지를 원고에게 양도한 후 양도가액 OOOO원, 취득가액 OOOO원으로 하여 양도소득세 예정신고를 하였고, 이에 대한 과소 신고의 정황을 발견할 수 없는 점 등에 비추어 보면, 원고의 주장에 부합하는 듯한 증인 이EE의 증언은 그대로 믿기 어렵고, 위 은행거래내역만으로는 이 사건 토지의 취득 당시의 실지거래가액이 OOOO원임을 인정 또는 확인하기 어려우며 달리 이를 인정할 증거가 없다.

 3) 따라서 피고가 원고의 이 사건 토지의 취득가액을 산정함에 있어, 매매계약서 · 영수증 기타 증빙서류가 없거나 그 중요한 부분이 미비된 경우에 해당하여 '당해 자산의 양도 당시 또는 취득 당시의 실지거래가액을 인정 또는 확인할 수 없는 경우'로 보아 이 사건 토지에 관하여 소득세법 제114조 제항에 따라 환산가액을 기준으로 하여 양도소득세를 부과한 이 사건 처분은 적법하다.

3. 결론

 그렇다면, 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 부산지방법원 2014. 06. 12. 선고 부산지방법원 2013구합3277 판결 | 국세법령정보시스템