판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기

조세채권 처분 취소 후 사해행위취소소송 가능 여부 판단

서울고등법원 2013나2002533
판결 요약
조세채권 등 피보전채권이 행정소송에서 취소 확정되면, 해당 채권을 전제로 한 사해행위취소청구(채권자취소소송)는 유지할 실익이 없어 기각된다는 점을 명확히 한 판결입니다.
#사해행위취소 #조세채권 #행정소송 결과 #증여세 #가산세
질의 응답
1. 조세채권 처분이 행정소송에서 취소 확정되면 사해행위취소 소송을 제기할 수 있나요?
답변
행정소송에서 조세채권 처분이 취소 확정된 경우, 사해행위취소 청구는 피보전채권의 부존재로 더 이상 유지할 수 없습니다.
근거
서울고등법원-2013-나-2002533 판결은 이 사건 증여세 및 가산세 채권의 근거가 되는 처분이 취소된 이상, 피보전채권이 존재한다고 볼 수 없어 사해행위취소 청구는 이유 없다고 판시하였습니다.
2. 사해행위취소 소송에서 피보전채권이 사후에 소멸하면 소송은 어떤 결론이 되나요?
답변
소송 과정에서 피보전채권 자체가 소멸하면, 더 이상 사해행위취소 소송을 유지할 실익이 없어 기각됩니다.
근거
서울고등법원-2013-나-2002533 판결은 사해행위취소청구의 피보전채권이 존재하지 않으면 청구는 이유 없으므로 기각한다고 하였습니다.
3. 사해행위취소 소송에서 근거가 된 조세처분이 별도 소송에서 취소된 경우, 소가 기각되는 근거는?
답변
피보전채권의 부존재가 명확해지면, 더는 청구를 유지할 수 없으므로 소가 기각됩니다.
근거
서울고등법원-2013-나-2002533 판결은 증여세 및 가산세 부과처분이 취소된 이상, 피보전채권이 존재하지 않아 청구가 이유 없다고 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 다율
황석보 변호사

회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사

민사·계약 기업·사업 형사범죄
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
판결 전문

요지

피보전채권(조세채권)이 행정소송에서 패소확정되어 취소된 경우 사해행위취소소송은 피보전채권의 부존재로 더 이상 유지할 실익이 없어 기각

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013나2002533

원고, 항소인

대한민국

피고, 피항소인

김00

제1심 판 결

2012가합4261

변 론 종 결

2014. 2. 27

판 결 선 고

2014. 3. 20.

 주문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고와 소외 조AA 사이에 별지 목록 기재

부동산에 관하여 2010. 9. 29. 체결된 증여계약을 취소한다. 피고는 원고에게

0원 및 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 5%의

비율에 의한 돈을 지급하라.

이유

1. 기초 사실 이 법원의 이 부분 이유는 제1심 판결의 이유 해당 부분 기재와 같으므로, 민사소송

법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 판 단

원고는, 원고가 조AA에 대하여 이 사건 증여세 및 가산세 채권을 가지고 있었는데,

채무초과 상태에 있던 조AA이 자신의 처인 피고에게 자신 소유의 유일한 부동산인 이 사건 부동산을 증여하였으므로, 피고와 조AA 사이에 체결된 이 사건 증여계약은

채권자인 원고에 대한 사해행위에 해당하여 취소되어야 한다는 취지로 주장하므로 살

피건대, 을 제7호증의 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 조AA은 이 사건 증여세 및 가산세 부과처분인 이 사건 처분에 대하여 00세무서장을 상대로 수원지방법원2011구합11755호로 이 사건 처분의 취소를 구하는 소를 제기하여 2012. 10. 12. 수원

지방법원으로부터 이 사건 처분이 위법하다는 이유로 이 사건 처분을 취소한다는 판결 을 선고받았고, 00세무서장이 이에 불복하여 서울고등법원 2012누33890호로 항소

하였으나 2013. 12. 27. 서울고등법원으로부터 00세무서장의 망 조AA의 소송수계

인들에대한 항소를 기각한다는 판결을 선고받았으며, 위 판결은 그 무렵 확정되었던

사실을 인정할 수 있는바, 위 인정사실에 의하면 원고가 이 사건 사해행위 취소청구의

피보전채권으로 주장하는 이 사건 증여세 및 가산세 채권의 근거가 되는 이 사건 처분 이 취소된 이상 이 사건 사해행위 취소청구의 피보전채권이 존재한다고 볼 수 없으므 로, 원고의 위 주장은 더 나아가 살펴볼 필요 없이 이유 없다.

3. 결 론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 없어 이를 기각할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판

결한다.

출처 : 서울고등법원 2014. 03. 20. 선고 서울고등법원 2013나2002533 판결 | 국세법령정보시스템