판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

법인전환 시 사업양수도 순자산 평가 및 엔화부채 시가평가 쟁점

광주고등법원(전주) 2014누19
판결 요약
개인사업자가 법인전환(사업 양도·양수) 시 자산은 시가, 엔화 차입금은 장부가액으로 순자산가액을 계산해 주식을 교부한 경우, 엔화 차입금을 시가로 평가해 소득처분(배당소득)하는 것은 적정하다고 판단하였습니다. 항소는 기각되었습니다.
#법인전환 #사업양수도 #순자산가액 #엔화차입금 #시가평가
질의 응답
1. 법인전환 시 사업양수도에서 엔화 차입금은 어떤 평가금액을 적용하나요?
답변
사업을 법인에 양도하며 법인전환할 때, 엔화 차입금은 전환 시점의 시가로 평가해야 합니다.
근거
광주고등법원(전주)-2014-누-19 판결은 사업양수도에 따른 자산은 시가, 엔화 차입금은 전환시점 시가로 산정해야 한다고 설시하였습니다.
2. 사업을 법인으로 전환하면서 주식을 교부할 때 배당소득 처분이 인정될 수 있나요?
답변
순자산가액 평가 시 엔화 차입금을 시가로 반영하여 주식을 교부하면, 배당소득 처분이 적정하다고 보았습니다.
근거
광주고등법원(전주)-2014-누-19 판결은 엔화부채를 시가로 평가하여 배당소득 처분이 위법하지 않다고 판시하였습니다.
3. 자산과 부채의 평가방법이 달라도 순자산가액 계산이 정당한가요?
답변
자산을 시가, 부채(차입금)를 장부가 또는 시가로 각각 적정하게 평가하면 순자산가액 계산은 정당한 것으로 인정됩니다.
근거
광주고등법원(전주)-2014-누-19 판결은 자산은 시가, 부채는 장부가 또는 전환시점 시가로 하여 산정한 순자산가액 및 그에 따른 소득처분을 인정했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도모
김상훈 변호사
빠른응답

[수원/용인/화성]SKY출신 변호사가 해결합니다

부동산 민사·계약 형사범죄
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
판결 전문

요지

개인사업자가 사업 양도・양수의 방식으로 법인전환하는 경우 자산은 시가로 평가하고 엔화 차입금을 장부가액으로 하여 순자산가액을 계산하고 주식을 교부한 경우에 엔화 차입금을 전환시점에 시가로 평가하여 배당소득 처분은 적정함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

(전주)2014누19 소득금액변동통지처분취소

원고, 항소인

주식회사 AA스틸

피고, 피항소인

익산세무서장

제1심 판 결

전주지방법원 2013. 12. 4. 선고 2012구합4248 판결

변 론 종 결

2014. 4. 14.

판 결 선 고

2014. 4. 28.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2012. 7. 1. 원고에 대하여 한 2009년 귀속분 OOOO원의 소득금액변동통지처분을 취소한다.

이 유

이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결문 제5면 제6행부터 제7행의 "이 사건에 관하여 보건대, 앞서 거시한 증거에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정, 즉"을 "위와 같은 법리와 앞서 인정한 사실들에 기초하여 이 사건에 관하여 살피건대"로, 제6면 제4행의 "제5항"을 "제4항"으로, 제14행부터 제16행의 "있으므로, 피고가 위 OOOO원을 원고의 2009사업연도의 익금에산입하고, 같은 금액을 유BB에게 배당한 것으로 소득처분한 것에 어떠한 위법이 없는"을 "있는"으로, 제20행의 "것에"를 "것은 정당하고 여기에"로 각 고치는 것 이외에는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

그렇다면, 제1심 판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 광주고등법원 2014. 04. 28. 선고 광주고등법원(전주) 2014누19 판결 | 국세법령정보시스템