판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

채무자가 유일재산을 처분한 경우 사해행위 여부와 취소

대전지방법원 2014가단200999
판결 요약
채무초과 상태에서 유일재산을 매도한 것은 채권자(국가) 등 일반채권자의 공동담보를 해치는 사해행위임을 인정하였으며, 매매계약의 취소와 원상회복(등기 말소)를 명하였습니다.
#사해행위 #유일재산 매도 #등기 말소 #부동산 처분 #채무초과
질의 응답
1. 채무자가 자신의 유일한 재산을 제3자에게 매도하였다면 사해행위로 취소가 가능한가요?
답변
채무자가 채무초과 상태에서 유일재산을 매도한 경우 일반채권자의 공동담보를 해치는 사해행위로 취소가 가능합니다.
근거
대전지방법원-2014-가단-200999 판결에서 유일재산의 매도가 사해행위에 해당한다고 판시하였습니다.
2. 사해행위에 있어 수익자의 악의는 어떻게 추정되나요?
답변
채무자의 사해의사가 인정되면 수익자(매수인)의 악의도 추정됩니다.
근거
대전지방법원-2014-가단-200999 판결은 사해의사가 인정되는 경우 수익자의 악의를 추정한다고 언급하였습니다.
3. 사해행위가 인정된 경우 어떤 조치를 요구받게 되나요?
답변
사해행위가 인정되면 매매계약 취소소유권이전등기의 말소 등 원상회복을 명할 수 있습니다.
근거
대전지방법원-2014-가단-200999 판결은 매매계약 취소 및 등기 말소 등 원상회복 절차를 명령하였습니다.
4. 채무자가 부동산 매도 대금을 실제로 지급받았더라도 사해행위에 해당할 수 있나요?
답변
일반재산이 소비하기 쉬운 금전으로 바뀌는 것 자체만으로도 사해행위에 해당할 수 있습니다.
근거
대전지방법원-2014-가단-200999 판결에서 재산이 금전 등 소비하기 쉬운 재산으로 전환된 점을 근거로 사해행위를 인정했습니다.
5. 수익자가 주관적으로 악의가 아니라고 주장할 경우 어떻게 되나요?
답변
채무자의 사해의사가 인정되면 특별한 반증이 없는 이상 수익자의 악의는 추정되어 인정되지 않습니다.
근거
대전지방법원-2014-가단-200999 판결은 수익자의 악의 부정 주장에 관한 증거가 부족하다며 추정을 유지한다고 보았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 신조
이광덕 변호사

경청하고 공감하며 해결합니다.

가족·이혼·상속 형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업
법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
판결 전문

요지

AAA는 채무초과상태에서 피고에게 유일재산인 이 사건 부동산을 매도한 것은 원고를 포함한 일반채권자의 공동담보에 속하는 일반재산을 소비하기 쉬운 금전으로 바꾼 사해행위에 해당함.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014가단200999 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

○○○

변 론 종 결

2014. 7. 2.

판 결 선 고

2014. 8. 20.

주 문

1. 피고와 주식회사 AAA 사이에 별지 목록 기재 부동산에 관하여 2013. 7. 23. 체결된 매매계약을 취소한다.

2. 피고는 주식회사 AAA에게 위 1항 기재 부동산에 관하여 지방법원 등기소 2013. 7. 24. 접수 제000호로 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행하라.

3. 소송비용은 피고가 부담한다.

청구취지

주문과 같다.

  이 유

1. 인정사실

가. 주식회사 AAA은 2012. 2기 부가가치세 확정신고시(납세의무 성립일 2012. 12. 31.) 가공거래분의 매출 매입액을 신고하였고, 원고 산하 세무서장은 2013. 8. 1. 주식회사 AAA에게 부가가치세 OOO원을 2013. 8. 31. 납기로 고지하였으나 주식회사 AAA은 이를 납부하지 않고 있어 소제기일 현재 국세체납액이 OOO원에 이른다.

나. 주식회사 AAA은 유일재산인 별지 목록 기재 부동산(이하 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)을 지방법원 등기소 2013. 7. 24. 접수 제000호로 피고 명의로 2013. 7. 23.자 매매를 원인으로 소유권이전등기를 마쳤다.

다. 원고는 2013. 10. 16. 체납처분을 위해 주식회사 AAA의 등기부등본을 열람하는 과정에서 피고 명의로의 소유권이전등기가 된 사실을 알게 되었다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 위 인정사실에 의하면, 주식회사 AAA이 채무초과상태에서 피고에게 유일재산인 이 사건 부동산을 매도한 것은 원고를 포함한 일반채권자의 공동담보에 속하는 일반재산을 소비하기 쉬운 금전으로 바꾼 사해행위에 해당되고, 채무자인 주식회사 AAA의 사해의사가 인정되는 이상 수익자인 피고의 악의도 추정되므로, 위 매매계약은 취소되어야 하고 그 원상회복으로 피고는 주식회사 AAA에게 이 사건 부동산에 관하여 마친 소유권이전등기의 말소등기절차를 이행할 의무가 있다.

  나 이에 대하여 피고는 주식회사 AAA의 사실상 대표인 BBB과의 친분관계로 인하여 피고의 모인 CCC가 주식회사 AAA에게 2011. 7. 초경 OOO원을 대여하고, 피고가 주식회사 AAA에게 2011. 9. 말경 OOO원을 대여하였으며, 피고의 남편인 DDD가 주식회사 AAA에게 2012. 1. 19. OOO원을 대여한 후 주식회사 AAA의 주식 OOO주를 양수받고, 일부 OOO원을 지급받았으며, 피고가 대여한 OOO원과 피고의 남편이 대여한 OOO원을 매매대금으로 계산하여 이 사건 부동산에 관하여 매매를 원인으로 소유권이전등기를 받기로 하여 피고의 명의로 소유권이전 등기를 받은 것이므로, 피고에게 악의가 없다는 취지로 주장하나, 이를 인정할 만한 증거가 없다(피고는 1, 2차 변론기일에 모두 불출석하여 준비서면에 첨부된 증거를 제출받지 못하였고, 가사 위 증거를 제출받았다고 하더라도 위 주장 사실을 인정하기에 부족하다).

3. 결론

그렇다면, 원고의 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대전지방법원 2014. 08. 20. 선고 대전지방법원 2014가단200999 판결 | 국세법령정보시스템