어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

농지 양도세 감면요건(3년 자경) 불인정 사례 정리

대법원 2013두16654
판결 요약
농지 자경 기간 및 실제 경작 여부가 쟁점이 되었으나, 3년 이상 자경 요건 사실 불인정과 성토 비용 입증 실패로 양도소득세 감면은 부정되었습니다. 항공사진이나 제세 신고 등 객관적 증거 확보가 실무상 필수임을 보여줍니다.
#농지 양도소득세 #자경 3년 요건 #농지 감면 #항공사진 #현장 이용실태
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 손수혁 프로필 사진
손수혁 변호사 카톡 상담가능
첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.
 손명숙 프로필 사진
손명숙 변호사
경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력
 김호일 프로필 사진
김호일 변호사
사시출신 변호사가 친절하게 상담해 드립니다
질의 응답
1. 농지 양도소득세 감면을 위해 자경 3년 요건은 어떻게 판단되나요?
답변
실제 농지 이용 형태와 객관적 증빙이 반드시 필요하며, 항공사진·현장 이용상태 등에서 농지로 보이지 않는 경우 자경을 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원 2013두16654 판결은 농지가 야적장 진입로 등으로 이용되고, 농지로 보이는 흔적이 없는 경우 자경 3년 요건 인정이 어렵다고 판시하였습니다.
2. 농지 양도 관련 성토공사 비용을 인정받으려면 어떤 증빙이 필요한가요?
답변
도급업체의 실제 존재, 제세 신고 등 객관적 자료가 있어야 지출사실이 인정됩니다. 폐업업체·세금신고 미비 등으로는 비용 인정이 어렵습니다.
근거
대법원 2013두16654 판결은 성토공사 도급 업체가 직권폐업 상태이고, 관련 제세 신고가 없어 성토비 지출사실이 입증되지 않는다고 설시했습니다.
3. 농지 양도 시 세무조사에서 감면주장 관련 무엇을 검토해야 하나요?
답변
항공사진 등 현장 이용 실태, 세금신고, 관련 증빙자료 등 실체적‧절차적 입증자료를 준비해야 감면주장이 받아들여질 가능성이 있습니다.
근거
대법원 2013두16654 판결은 항공사진 등 객관적 자료와 비용지출 증빙 부족으로 감면요건이 부정되었다는 점을 강조합니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
전경재 프로필 사진
프로필 보기 상담신청
공동 법률사무소 내곁애
유한별 변호사

빠르고 정확한 해결! 유한별 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
유한별 프로필 사진
프로필 보기 상담신청
선우 법률사무소
손수혁 변호사
빠른응답 카톡 상담가능

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업
빠른응답 손수혁 프로필 사진
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

종전농지가 야적장 진입로 등으로 사용되었고 항공사진에 의하여도 농지로 이용되었다고 볼만한 흔적이 발견되지 아니한 점 등에 비추어 종전농지를 3년 이상 자경하였다고 보기 어렵고 성토공사를 도급하였다고 주장하는 업체는 직권폐업된 업체로 관련 제세를 신고한 사실도 없어 성토비용 지출사실을 인정할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2013두16654 양도소득세 등 부과처분취소

원고, 상고인

최AA 

피고, 피상고인

의정부세무서장 

원 심 판 결

서울고등법원 2013. 7. 24. 선고 2012누38222 판결

판 결 선 고

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

                   

이 유

 이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고이유에 관한 주장은 상고심 절차에 관한 특례법 제4조 제1항 각 호에 정한 사유를 포함하지 아니하거나 이유가 없다고 인정되므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2013. 11. 28. 선고 대법원 2013두16654 판결 | 국세법령정보시스템