이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
김경숙 프로필 사진
더감 법률사무소
김경숙 변호사 빠른응답

대한변호사협회 등록 형사전문, 민사전문 변호사입니다

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 노동

기망행위로 제3자에게 재물을 취득하게 한 경우 사기죄 성립 요건

2011도15639
판결 요약
기망행위로 피고인이 직접 재물을 취득하지 않고 제3자가 재물을 받도록 한 경우라도, 제3자가 도구·대리인이거나 제3자 취득에 대한 불법영득 의사가 피고인에게 인정되어야 사기죄가 성립합니다. 본 사안에서는 피고인에게 그런 의사가 없다고 보아 무죄로 판단하였습니다.
#사기죄 #기망행위 #제3자 재물취득 #불법영득의사 #도구관계
질의 응답
1. 기망으로 제3자가 재물을 받은 경우 사기죄가 성립하나요?
답변
제3자가 범인과 도구 또는 대리인 관계에 있거나, 범인이 제3자가 취득하게 할 불법영득 의사가 있을 때에만 사기죄가 성립합니다.
근거
대법원 2011도15639 판결은, 기망행위로 제3자가 재물을 받은 경우 불법영득 의사 등 일정 요건 하에서만 사기죄가 성립한다고 판시하였습니다.
2. 피고인이 제3자를 통해 다른 법인을 이익 얻게 할 의사가 없었다면 사기죄가 인정되나요?
답변
그런 의사가 없었다면 사기죄는 성립하지 않습니다.
근거
대법원 2011도15639 판결은 피고인에게 법인을 이익 얻게 할 의사가 없었으므로 무죄라 하였습니다.
3. 제3자가 범인의 도구나 대리인 관계가 아니면, 어떤 경우에 사기죄가 성립합니까?
답변
범인에게 불법영득 의사가 있어야만 사기죄가 성립합니다.
근거
대법원 2011도15639 판결은 도구나 대리인이 아니어도 불법영득 의사의 관련성이 있으면 성립된다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산
박현철 프로필 사진
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

강력한 대응, 집요한 변호로 끝까지 여러분의 편에 써서 싸웁니다!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
박재홍 프로필 사진
법률사무소태희
박재홍 변호사

안녕하세요, 법률사무소 태희 박재홍 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 기업·사업 부동산
판결 전문

사기

 ⁠[대법원 2012. 5. 24. 선고 2011도15639 판결]

【판시사항】

기망행위를 통해 스스로 재물을 취득하지 않고 제3자에게 재물을 교부받게 한 경우, 사기죄가 성립하기 위한 요건

【참조조문】

형법 제347조 제2항

【참조판례】

대법원 2009. 1. 30. 선고 2008도9985 판결(공2009상, 295)


【전문】

【피 고 인】

【상 고 인】

검사

【원심판결】

인천지법 2011. 10. 27. 선고 2011노2138 판결

【주 문】

상고를 기각한다.

【이 유】

상고이유에 대하여 판단한다.
범인이 기망행위에 의해 스스로 재물을 취득하지 않고 제3자로 하여금 재물의 교부를 받게 한 경우에 사기죄가 성립하려면, 그 제3자가 범인과 사이에 정을 모르는 도구 또는 범인의 이익을 위해 행동하는 대리인의 관계에 있거나, 그렇지 않다면 적어도 불법영득의사와의 관련상 범인에게 그 제3자로 하여금 재물을 취득하게 할 의사가 있어야 한다( 대법원 2009. 1. 30. 선고 2008도9985 판결 등 참조).
위 법리와 기록에 비추어 보면, 원심이 피고인들에게 공소외 주식회사로 하여금 매매계약금 상당을 취득하게 할 의사가 있었다고 볼 수 없다고 판단하여 피고인들에 대하여 무죄를 선고한 제1심판결을 그대로 유지한 것은 정당하다. 거기에 상고이유의 주장과 같이 사기죄에 있어서의 불법영득의 의사에 관한 법리를 오해한 위법이 없다.
그리고 위와 같이 원심의 판단이 정당한 이상 설령 원심의 부가적 판단 부분에 검사의 상고이유 주장과 같은 잘못이 있다고 하더라도 이는 판결 결과에 아무런 영향이 없다. 그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김능환(재판장) 안대희 이인복(주심) 박병대

출처 : 대법원 2012. 05. 24. 선고 2011도15639 판결 | 사법정보공개포털 판례