전체 메뉴

판례 검색

전체 메뉴

명의신탁·실질과세 쟁점 증여세 부과처분 취소 사건

서울고등법원 2011누30849
판결 요약
배우자 명의로 주식이 배정되었다는 이유만으로 명의신탁에 의한 증여로 단정할 수 있는지가 문제된 사건에서, 법원은 자금투자자 중 1인이 자신의 투자원리금 반환을 담보하기 위한 양도담보 목적으로 배우자 명의로 주식을 배정받았다고 보는 것이 타당하다고 보아, 과세관청의 증여세 부과처분을 취소한 1심 판결을 그대로 유지하고 과세관청의 항소를 기각하였습니다.
#배우자 명의 주식 증여세 #명의신탁 증여세 취소 #주식 실질소유자 과세 #투자원리금 담보 주식 #양도담보 주식 과세
질의 응답
1. 배우자 명의로 주식을 취득했을 때 무조건 명의신탁 증여로 보나요?
답변
배우자 명의로 주식을 취득하였더라도, 단지 실제 소유자와 명의자가 다르다는 사정만으로 명의신탁이라고 단정할 수는 없다고 보아야 합니다. 구체적 거래 경위와 목적을 보아, 이 사건처럼 투자자 중 1인이 자신의 투자원리금 반환을 담보하기 위한 양도담보 목적으로 배우자 명의로 주식을 배정받은 경우에는 증여로 보기 어렵습니다.
근거
서울고등법원 2011누30849 사건에서, 법원은 자금투자자와 주식 명의자가 다르더라도 그것만으로 명의신탁으로 볼 수 없고, 자금투자자 중 1인이 자신의 투자원리금의 반환을 담보하기 위해 배우자인 원고 명의로 주식을 배정받은 것으로 보는 것이 상당하다고 판시하였습니다.
2. 투자원금 회수를 담보하기 위해 배우자 명의로 주식을 받으면 증여세가 나오나요?
답변
투자계약상 투자원리금 회수 담보를 위해 배우자 명의로 주식을 취득한 것이고, 실질이 채권담보인 양도담보에 해당한다면, 그 자체를 증여로 보기는 어렵습니다. 이 사건에서도 같은 취지에서 증여세 부과처분이 취소되었고, 항소심도 이를 유지하였습니다.
근거
서울고등법원 2011누30849 사건에서 법원은 주식이 배우자인 원고 명의로 배정된 경위를 검토한 후, 자금투자자의 투자원리금 반환을 담보하는 양도담보 목적의 주식 배정으로 보아 증여로 볼 수 없다고 하였고, 이에 기초한 증여세 부과처분 취소 1심 판결을 그대로 인용하였습니다.
3. 명의와 실제 투자자가 다른 주식에 대해 과세관청이 증여세를 부과했을 때 다툴 수 있나요?
답변
주식의 명의자와 실제 자금 투자자가 다르다는 이유만으로 일률적으로 증여세가 정당화되지는 않습니다. 주식 취득의 목적이 투자원리금 회수 담보 등 사업·거래상 필요에서 비롯된 경우라면, 이 사건처럼 증여세 부과처분 취소를 구하여 다툴 여지가 있습니다.
근거
서울고등법원 2011누30849 사건에서 피고 세무서장은 배우자 명의 주식에 대해 증여세를 부과했으나, 법원은 주식 배정의 실질을 검토한 결과 양도담보를 위한 명의 사용으로 보아 증여로 보지 않았고, 세무서장의 증여세 부과처분 취소를 인정한 1심 판결을 항소심에서도 그대로 인용하였습니다.
4. 명의신탁이 아니라 양도담보라고 주장하려면 어떤 점을 입증해야 하나요?
답변
주식 명의 이전이나 배정의 목적이 단순한 소유 이전이 아니라, 투자계약이나 금전거래에 따른 원리금 반환 담보였다는 점을 구체적으로 보여주셔야 합니다. 이 사건에서는 자금투자자 중 1인이 자신의 투자원리금 반환을 담보하기 위해 배우자 명의로 주식을 배정받았다는 사정이 인정되어, 양도담보 목적이라는 점이 받아들여졌습니다.
근거
서울고등법원 2011누30849 사건의 요지에 따르면, 법원은 자금투자자 중 1명이 자신의 투자원리금의 반환을 담보하기 위한 양도담보의 목적으로 배우자인 원고 명의로 주식을 배정받았다고 봄이 상당하다고 판단하여, 단순한 명의신탁이 아니라는 점을 근거로 증여세 부과처분을 취소하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김준혁 프로필 사진
법률사무소 도준
김준혁 변호사 빠른응답

도움드릴 준비, 되어 있습니다.

형사범죄 민사·계약 부동산 가족·이혼·상속
프로필 보기 상담신청
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
프로필 보기 상담신청
김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산
프로필 보기 상담신청
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

주식의 실제 소유자와 명의자가 다르더라도 그것만으로 명의신탁하였다고 볼 수는 없고 자금투자자 중 1명이 자신의 투자원리금의 반환을 담보하기 위한 양도담보의 목적으로 배우자인 원고 명의로 배정받았다고 봄이 상당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011누30849 증여세부과처분취소

원고, 피항소인

장XX

피고, 항소인

삼성세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2011. 8. 26. 선고 2011구합6820 판결

변 론 종 결

2012. 1. 11.

판 결 선 고

2012. 2. 22.

주 문

1. 피고 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고가 부담한다.

청구취지 

피고가 2010. 4. 8. 원고에 게 한 증여 세 ○○○원 부과처분을 취소한다.

항소취지 

제1심 판결을 취소한다. 원고 청구를 기각한다.

                                                              이 유

1. 제1심 판결 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 이유는 제1심 판결 이유와 같다. 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 인용한다.

2. 결론

피고 항소를 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2012. 02. 22. 선고 서울고등법원 2011누30849 판결 | 국세법령정보시스템