이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
박경수 프로필 사진
법무법인 세문
박경수 변호사 빠른응답

말은 줄이고 결과로 입증합니다.

가족·이혼·상속 부동산 민사·계약

국세 압류처분 취소소송, 심사·심판 없이 제기하면 각하

부산지방법원 2012구합1656
판결 요약
부산지방법원은 체납 국세를 이유로 한 압류처분 취소소송에서, 납세자가 국세기본법상 심사청구 또는 심판청구를 거치지 않고 곧바로 행정소송을 제기한 경우 필요적 전심절차를 거치지 않은 것이라 보아 소를 부적법 각하하였습니다. 압류의 위법성(독촉장 송달 여부, 소멸시효 완성 등)에 대한 본안 판단에는 나아가지 않았고, 국세기본법 제55조, 제56조와 국세징수법 제24조 체계를 근거로 조세불복 절차의 선행을 엄격히 요구하였습니다.
#국세 압류처분 #압류처분 취소소송 #조세불복 절차 #국세기본법 심사청구 #조세심판원 심판청구
질의 응답
1. 세무서의 국세 압류처분을 취소해 달라는 소송을 바로 제기해도 되나요?
답변
국세 압류처분에 불복하여 취소소송을 제기하시려면 먼저 심사청구 또는 심판청구를 거치셔야 합니다. 이러한 조세불복 전심절차 없이 곧바로 행정소송을 제기하시면, 이 사건처럼 필요적 전심절차를 거치지 않아 소가 부적법 각하될 수 있습니다.
근거
부산지방법원 2012구합1656 사건은 부가가치세·근로소득세 체납을 이유로 한 국세징수법상 압류처분에 대해 납세자가 곧바로 취소소송을 제기한 사안에서, 국세기본법 제55조, 제56조에 따라 심사청구 또는 심판청구를 거치지 아니하면 행정소송을 제기할 수 없다고 보아 소를 각하하였습니다.
2. 국세 압류처분이 위법하다고 생각되면 어떤 절차를 먼저 거쳐야 하나요?
답변
국세 압류처분의 위법을 다투시려면 우선 국세기본법상의 심사청구 또는 조세심판원 심판청구를 제기하셔야 합니다. 그 결정이 나온 후에야 비로소 행정소송으로 압류처분 취소를 구하실 수 있으며, 이를 생략하면 소송이 각하될 위험이 큽니다.
근거
부산지방법원 2012구합1656 사건에서 법원은 이 사건 압류처분이 국세징수법 제24조에 따른 체납처분이므로 ‘국세기본법 또는 세법에 따른 처분’에 해당한다고 보았습니다. 그리고 국세기본법 제55조, 제56조에 따라 이러한 처분에 대한 행정소송은 심사청구 또는 심판청구와 그 결정을 거친 후에만 제기할 수 있다고 판시하였습니다.
3. 국세 압류 전 독촉장이나 납부최고서를 못 받았더라도 전심절차 없이 바로 소송할 수 있나요?
답변
독촉장 송달 여부나 압류처분의 위법성을 주장하시더라도, 그것을 법원에서 다투려면 먼저 조세불복 전심절차를 밟으셔야 합니다. 전심절차 없이 소송을 제기하시면, 이 사건처럼 위법 주장 내용과 관계없이 형식적 요건 미비로 각하될 수 있습니다.
근거
부산지방법원 2012구합1656 사건에서 원고는 독촉장·납부최고서 미송달과 국세징수권 소멸시효 완성을 이유로 압류처분의 위법을 주장했으나, 법원은 먼저 소의 적법 여부를 검토하여 국세기본법상 심사청구 또는 심판청구를 거치지 않았다는 점을 들어 필요적 전심절차 흠결로 소를 각하하고, 본안 주장에는 나아가지 않았습니다.
4. 국세징수법에 따른 압류처분도 국세기본법상 전심절차 대상인가요?
답변
예, 부가가치세 등 체납을 이유로 한 국세징수법상 압류처분도 국세기본법에서 말하는 ‘국세기본법 또는 세법에 따른 처분’에 해당하므로, 그 위법을 이유로 취소소송을 제기하시려면 심사청구나 심판청구를 먼저 거치셔야 합니다.
근거
부산지방법원 2012구합1656 사건에서 법원은 국세기본법 제2조 제2호의 ‘세법’ 정의와 국세징수법 제24조 제1항의 압류 규정을 근거로, 이 사건 압류처분이 국세징수법에 따른 체납처분에 해당한다고 보았습니다. 이에 따라 국세기본법 제55조, 제56조에 정한 필요적 전심절차의 대상이라고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

이환규 프로필 사진
법무법인(유한) 우승
이환규 변호사 빠른응답

승소를 위해 끝까지 전력을 다하는 변호사, 소통이 잘 되는 변호사

형사범죄 민사·계약 노동 부동산 가족·이혼·상속
윤영우 프로필 사진
변호사 윤영우 법률사무소
윤영우 변호사

3대 로펌 출신 변호사가 모든 업무를 단독으로 수행합니다

민사·계약 부동산 형사범죄 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
조희경 프로필 사진
법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
판결 전문

요지

국세기본법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분 등에 대한 행정소송은 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 제기할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2012구합1656 압류처분취소

원 고

이XX

피 고

북부산세무서장

변 론 종 결

2012. 6. 1.

판 결 선 고

2012. 6. 15.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청구취지

피고가 2011. 4. 22.(‘2011. 4. 15.’의 오기로 보인다) 원고 소유의 별지 목록 기재 각

부동산에 관하여 한 압류처분을 각 취소한다.

  이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 1992. 11.경부터 1997. 9.경까지 부산 북구 ○○○○○○ 소재 신발부품 제조업체인 ○○○○을 운영하다가 국세 합계 000원[= 부가가치세 000원(= 납부기한 1994. 3. 31.인 수시분 고지액 000원 + 납부기한 1996. 6. 30.인 수시분 고지액 000원 + 납부기한 1996. 9. 30.인 수시분 고지액 000원 + 납부기한 1996. 10. 25.인 중간예납‧예정 고지액 000원) + 갑종근로소득세 000원(납부 기한 1996. 6. 30.인 수시분 고지액)]을 체납하였다.

나. 피고는 1997. 12. 16. 원고가 체납한 위 국세를 징수하기 위하여 양산시 ○○○○○○○○○ 전 176㎡ 중 원고 소유인 6/30 지분과 같은 리 ○○○ 전 76㎡ 중 원고 소유인 6/240 지분을 각 압류하였고, 같은 달 20일 각 압류등기가 경료되었다.

다. 피고는, 원고가 계속하여 체납한 국세를 납부하지 아니하자 2011. 4. 15. 원고 소유인 별지 목록 기재 각 부동산을 압류(이하 ⁠‘이 사건 압류처분’이라 한다)한 후 같은 달 20일 원고에게 재산 압류통지를 하였고, 같은 달 22일 각 압류등기가 경료되었다.

라. 원고는 이 사건 압류처분에 불복하여 2011. 6. 20. 피고에게 고충민원을 신청하였으나, 피고는 북부산세무서 납세자권익존중위원회 심의 결과에 따라 2011. 7. 20. 인용불가 결정을 통보하였고, 원고는 국세기본법상 필요적 전심절차를 거치지 아니한 채 2012. 4. 6. 이 사건 소를 제기하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 1 내지 3, 갑 제2호증, 갑 제4호증의 1 내지 3, 을 제2호증의 1, 2, 을 제3호증, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장

원고는 피고가 부과한 국세를 제때에 성실히 납부하여 체납한 적이 없고, 설령 그렇지 않다 하더라도 원고는 1997. 9.경 ○○○○을 폐업한 이후 거주지를 단 1회 이전한 적이 있을 뿐 현재까지 주민등록상 주소지가 말소되거나 거주지를 고의로 은폐하거나 송달을 거부한 적이 없었는데도 피고는 한 번도 원고에게 독촉장‧납부최고서 등을 송달한 적이 없을 뿐만 아니라, 이 사건 압류처분은 국세징수권 소멸시효 완성 이후 이루어진 것으로서 위법하다.

3. 소의 적법 여부에 관한 판단

원고의 주장에 대한 판단에 앞서 이 사건 소의 적법 여부에 관하여 살피건대, 국세기본법 제55조, 제56조 제2항은 국세기본법 또는 세법에 따른 처분으로서 위법 또는 부당한 처분 등에 대한 행정소송은 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 제기할 수 없다고 규정하고 있고, 국세기본법 제2조 제2호는 세법이란 국세의 종목과 세율을 정하고 있는 법률과 국세징수법, 조세특례제한법, 국제조세조정에 관한 법률, 조세범 처벌법 및 조세범 처벌절차법을 말한다고 규정하고 있으며, 국세징수법 제24조 제1항은 납세자가 독촉장(납부최고서 포함)을 받고 지정된 기한까지 국세와 가산금을 완납하지 아니한 때 등에 해당하는 경우에는 납세자의 재산을 압류한다고 규정하고 있는바, 위 각 규정의 내용과 체계에 의하면, 이 사건 압류처분은 원고의 부가가치세 등 체납을 이유로 한 국세징수법에 따른 체납처분으로서, 원고가 이 사건 압류처분의 위법을 이유로 그 취소를 구하는 행정소송을 제기하기 위해서는 국세기본법에서 정한 심사청구 또는 심판청구를 거쳐야 한다 할 것인데, 원고가 국세기본법 소정의 국세청장에 대한 심사청구 또는 조세심판원에 대한 심판청구를 거치지 아니한 채 이 사건 소를 제기하였음은 앞서 본 바와 같으므로, 이 사건 소는 필요적 전심절차를 거치지 아니한 채 제기된 것으로서 부적법하고, 이를 지적하는 피고의 본안전 항변은 이유 있다.

4. 결론

그렇다면, 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 부산지방법원 2012. 06. 15. 선고 부산지방법원 2012구합1656 판결 | 국세법령정보시스템