어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

근저당권 피담보채권 소멸시효 중단 요건과 제3자의 변제가 미치는 영향

서울동부지방법원 2022나36167
판결 요약
피담보채권의 소멸시효가 완성되었을 때, 제3자가 채권자에게 채무 일부를 변제한 경우에도 채무자가 권리 존재를 인식하고 승인한 것으로 볼 수 없고, 소멸시효 중단 사유가 되지 않아 근저당권 말소청구가 인용되었습니다.
#근저당권 #소멸시효 #피담보채권 #제3자 변제 #채무자 권리승인
질의 응답
1. 근저당권 피담보채권 소멸시효가 완성된 경우 제3자의 변제가 시효중단 사유가 되나요?
답변
피담보채권의 소멸시효가 완성된 뒤에 제3자가 채권자에게 일정 금액을 지급했다 하더라도, 해당 변제가 곧 채무자가 권리를 인정한 것으로 볼 수 없어 소멸시효 중단이 성립하지 않습니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 채무자가 권리 존재를 인식하고 승인했다는 의사표시가 없으므로 변제만으로 시효 중단이 안 된다고 판시했습니다.
2. 채무자가 아닌 제3자가 채권자에게 일부 돈을 지급했을 때 소멸시효가 중단되나요?
답변
채무자가 직접 권리의 존재를 인식하고 승인하였다는 의사를 표시하지 않았다면, 제3자의 지급행위로 소멸시효가 중단되지 않습니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 소멸시효 중단을 위해서는 채무자의 권리 인정이 필요함을 명확히 하였습니다.
3. 근저당권의 피담보채권 시효완성 후 말소등기 청구가 가능한가요?
답변
네, 피담보채권 소멸시효가 완성되었고 중단 사유가 없다면 근저당권 말소등기 청구가 인정됩니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 소멸시효 중단 사유가 없다고 보고 근저당권 말소를 인용한 1심 판결을 유지하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

채권자는 피고라고 보아야 하고, 정AA가 피고 참가인에게 돈을 지급한 사실이 인정된다고 하더라도, 이 사건 근저당권 피담보채권에 대한 변제라거나 시효이익을 받을 당사자인 채무자가 소멸시효의 완성으로 권리를 상실하게 될 자 또는 그 대리인에게 권리가 존재함을 인식하고 있다는 뜻을 표시함으로써 채무를 승인하였다고 볼 수 없으므로 피담보채권의 소멸시효가 중단되었다고 볼 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2022나36167 근저당권말소

원고(피항소인)

대한민국

피고(항 소 인)

AAA

변 론 종 결

2023. 09. 20.

판 결 선 고

2023. 11. 01.

주 문

1. 피고 승계참가인의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고 승계참가인이 부담한다.

청 구 취 지 및 항 소 취 지

1. 청구취지

피고 승계참가인은 정○○에게 제1심판결의 별지 제1목록 순번 제1 내지 6번 기재 각 부동산에 관하여 ○○지방법원 ○○지원 201x. 8. 5. 접수 제15485호로 마친 각 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

2. 항소취지

제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

피고 승계참가인의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않다. 제1심에서 제출된 증거들을 종합하여 검토해 보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하고, 거기에 피고 승계참가인이 항소이유로 주장한 바와 같은 잘못이 없다. 따라서 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 결론

그렇다면 제1심판결은 정당하므로 피고 승계참가인의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울동부지방법원 2023. 11. 01. 선고 서울동부지방법원 2022나36167 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

근저당권 피담보채권 소멸시효 중단 요건과 제3자의 변제가 미치는 영향

서울동부지방법원 2022나36167
판결 요약
피담보채권의 소멸시효가 완성되었을 때, 제3자가 채권자에게 채무 일부를 변제한 경우에도 채무자가 권리 존재를 인식하고 승인한 것으로 볼 수 없고, 소멸시효 중단 사유가 되지 않아 근저당권 말소청구가 인용되었습니다.
#근저당권 #소멸시효 #피담보채권 #제3자 변제 #채무자 권리승인
질의 응답
1. 근저당권 피담보채권 소멸시효가 완성된 경우 제3자의 변제가 시효중단 사유가 되나요?
답변
피담보채권의 소멸시효가 완성된 뒤에 제3자가 채권자에게 일정 금액을 지급했다 하더라도, 해당 변제가 곧 채무자가 권리를 인정한 것으로 볼 수 없어 소멸시효 중단이 성립하지 않습니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 채무자가 권리 존재를 인식하고 승인했다는 의사표시가 없으므로 변제만으로 시효 중단이 안 된다고 판시했습니다.
2. 채무자가 아닌 제3자가 채권자에게 일부 돈을 지급했을 때 소멸시효가 중단되나요?
답변
채무자가 직접 권리의 존재를 인식하고 승인하였다는 의사를 표시하지 않았다면, 제3자의 지급행위로 소멸시효가 중단되지 않습니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 소멸시효 중단을 위해서는 채무자의 권리 인정이 필요함을 명확히 하였습니다.
3. 근저당권의 피담보채권 시효완성 후 말소등기 청구가 가능한가요?
답변
네, 피담보채권 소멸시효가 완성되었고 중단 사유가 없다면 근저당권 말소등기 청구가 인정됩니다.
근거
서울동부지방법원-2022-나-36167 판결은 소멸시효 중단 사유가 없다고 보고 근저당권 말소를 인용한 1심 판결을 유지하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다. 동일해 보이는 상황이라도 사실관계나 시점 등에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 자세한 내용은 변호사와 상담을 권장합니다.

판결 전문

요지

채권자는 피고라고 보아야 하고, 정AA가 피고 참가인에게 돈을 지급한 사실이 인정된다고 하더라도, 이 사건 근저당권 피담보채권에 대한 변제라거나 시효이익을 받을 당사자인 채무자가 소멸시효의 완성으로 권리를 상실하게 될 자 또는 그 대리인에게 권리가 존재함을 인식하고 있다는 뜻을 표시함으로써 채무를 승인하였다고 볼 수 없으므로 피담보채권의 소멸시효가 중단되었다고 볼 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2022나36167 근저당권말소

원고(피항소인)

대한민국

피고(항 소 인)

AAA

변 론 종 결

2023. 09. 20.

판 결 선 고

2023. 11. 01.

주 문

1. 피고 승계참가인의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 피고 승계참가인이 부담한다.

청 구 취 지 및 항 소 취 지

1. 청구취지

피고 승계참가인은 정○○에게 제1심판결의 별지 제1목록 순번 제1 내지 6번 기재 각 부동산에 관하여 ○○지방법원 ○○지원 201x. 8. 5. 접수 제15485호로 마친 각 근저당권설정등기의 말소등기절차를 이행하라.

2. 항소취지

제1심판결을 취소한다. 원고의 청구를 기각한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

피고 승계참가인의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 않다. 제1심에서 제출된 증거들을 종합하여 검토해 보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하고, 거기에 피고 승계참가인이 항소이유로 주장한 바와 같은 잘못이 없다. 따라서 이 법원이 이 사건에 관하여 적을 이유는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

2. 결론

그렇다면 제1심판결은 정당하므로 피고 승계참가인의 항소는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울동부지방법원 2023. 11. 01. 선고 서울동부지방법원 2022나36167 판결 | 국세법령정보시스템