이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

토지·건물 일괄양도 시 부가가치세 산정 기준은?

광주고등법원(제주) 2024누1483
판결 요약
토지와 건물을 한 번에 매매할 때는 총 실지거래가액을 기준시가에 따라 안분하여 각각의 양도가액을 계산하는 것이 적법합니다. 부가가치세를 포함한 거래가액에서 다시 부가가치세를 안분 계산하는 주장은 인정되지 않습니다. 법령상 근거가 없어 원고의 청구는 기각되었습니다.
#토지 건물 일괄양도 #부가가치세 계산 #실지거래가액 안분 #기준시가 #구분거래가액
질의 응답
1. 토지와 건물을 함께 양도할 때 부가가치세 계산 방법은 무엇인가요?
답변
총 실지거래가액을 토지와 건물의 기준시가에 따라 안분하여 각 양도가액을 산정하고, 이에 따라 부가가치세를 계산하여야 합니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 부동산의 총 실지거래가액을 기준시가에 따라 안분해 양도가액을 산정하는 것이 적법하다고 판시하였습니다.
2. 부가가치세를 포함해 거래가액을 먼저 정한 뒤 각 부동산별로 다시 세액을 안분해야 하나요?
답변
이렇게 부가가치세를 포함한 거래가액에서 부가가치세를 각 부동산별로 다시 나누는 방법은 인정되지 않습니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 부가가치세 포함 구분거래가액 산정 방식에는 법령상 근거가 없고, 인정될 수 없다고 판시하였습니다.
3. 매매계약에서 건물에 관한 부가가치세액이 별도로 정해진 경우 어떻게 적용되나요?
답변
매매계약에 건물의 부가가치세액이 별도로 명시되어 있다면, 해당 부가가치세액이 전제되어야 합니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 매매계약상 건물 부가가치세액이 명확하면, 그에 따라야 하며, 달리 볼 수 없다고 설시하였습니다.
4. 받은 금액에 부가가치세 포함 여부가 불분명하면 110분의 100 산정 방식 적용되나요?
답변
해당 매매계약에서 부가가치세액이 별도로 규정되면 110분의 100 산정 방식은 적용되지 않습니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 매매계약에 부가가치세가 분명히 정해진 경우 산정특례는 적용할 수 없음을 명확히 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

문서번호

광주고등법원(제주)-2024-누-1483

결정유형

국승

세목

부가

생산일자

2024.12.04.

귀속연도

2020

제목

토지·건물 일괄 양도한 경우 부가가치세 계산의 적부

요지

(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.

내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

관련법령

부가가치세법 제29조【과세표준】

상세내용

사 건

2024누1483 부가가치세부과처분취소

원 고

AA 주식회사

피 고

JJ세무서장

변 론 종 결

2024. 10. 23.

판 결 선 고

2024. 12. 4.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2023. 3. 3. 원고에 대하여 한 2020년 제1기분 부가가치세 746,064,870원의 부과처분 중 25,354,690원 부분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

이 사건에 관하여 이 법원이 적을 이유는 제1심판결 5쪽 표의 ⁠‘부가가치세 결정 고지세액’의 ⁠‘가산세’ 항목 중 ⁠‘지연납부’란 금액 기재를 ⁠“1222,833,869”에서 ⁠“122,833,869”로 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결의 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

[원고는 당심에서도 ① 제1심에서와 같이 이 사건 각 부동산을 매매하고 CCC 등으로부터 받은 137억 1백만 원에 이 사건 건물에 관한 정당한 부가가치세액이 전액 포함되어 있음을 전제로 위 건물에 관한 부가가치세액이 산정되어야 하고, ② 이와 달리 보더라도 원고는 ⁠‘사업자가 재화를 공급하고 그 대가로 받은 금액에 부가가치세가 포함되어 있는지가 분명하지 아니한 경우’에 해당하므로, 위 건물에 대한 부가가치세액은 부가가치세법 제29조 제7항에 따라 새로 정해질 건물의 가액에 110분의 100을 곱한 금액을 공급가액으로 하여 산정되어야 한다는 취지로 주장한다. 그러나 이 사건 매매계약이 이 사건 각 부동산의 매매가액을 137억 원(토지: 136억 9천만 원, 건물: 1천만 원)으로 정하면서 이 사건 건물에 관한 부가가치세액을 별도로 하는 것으로 분명하게 규정하고 있는 이상 이와 다른 전제에 선 위 주장은 모두 받아들일 수 없고, 원고에게 위 매매가액 137억 원을 초과하여 지급된 1백만 원은 원고와 CCC 등이 이 사건 매매계약을 체결할 당시 위 건물에 관하여 그 매매가액에 비추어 일응 발생할 것으로 예상한 부가가치세액을 미리 지급해 준 것으로 봄이 타당하다. 따라서 원고의 주장은 모두 받아들이지 아니한다.]

2. 결론

원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하다. 따라서 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각한다.

 

출처 : 광주고등법원 2024. 12. 04. 선고 광주고등법원(제주) 2024누1483 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

토지·건물 일괄양도 시 부가가치세 산정 기준은?

광주고등법원(제주) 2024누1483
판결 요약
토지와 건물을 한 번에 매매할 때는 총 실지거래가액을 기준시가에 따라 안분하여 각각의 양도가액을 계산하는 것이 적법합니다. 부가가치세를 포함한 거래가액에서 다시 부가가치세를 안분 계산하는 주장은 인정되지 않습니다. 법령상 근거가 없어 원고의 청구는 기각되었습니다.
#토지 건물 일괄양도 #부가가치세 계산 #실지거래가액 안분 #기준시가 #구분거래가액
질의 응답
1. 토지와 건물을 함께 양도할 때 부가가치세 계산 방법은 무엇인가요?
답변
총 실지거래가액을 토지와 건물의 기준시가에 따라 안분하여 각 양도가액을 산정하고, 이에 따라 부가가치세를 계산하여야 합니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 부동산의 총 실지거래가액을 기준시가에 따라 안분해 양도가액을 산정하는 것이 적법하다고 판시하였습니다.
2. 부가가치세를 포함해 거래가액을 먼저 정한 뒤 각 부동산별로 다시 세액을 안분해야 하나요?
답변
이렇게 부가가치세를 포함한 거래가액에서 부가가치세를 각 부동산별로 다시 나누는 방법은 인정되지 않습니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 부가가치세 포함 구분거래가액 산정 방식에는 법령상 근거가 없고, 인정될 수 없다고 판시하였습니다.
3. 매매계약에서 건물에 관한 부가가치세액이 별도로 정해진 경우 어떻게 적용되나요?
답변
매매계약에 건물의 부가가치세액이 별도로 명시되어 있다면, 해당 부가가치세액이 전제되어야 합니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 매매계약상 건물 부가가치세액이 명확하면, 그에 따라야 하며, 달리 볼 수 없다고 설시하였습니다.
4. 받은 금액에 부가가치세 포함 여부가 불분명하면 110분의 100 산정 방식 적용되나요?
답변
해당 매매계약에서 부가가치세액이 별도로 규정되면 110분의 100 산정 방식은 적용되지 않습니다.
근거
광주고등법원(제주)-2024-누-1483 판결은 매매계약에 부가가치세가 분명히 정해진 경우 산정특례는 적용할 수 없음을 명확히 하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
변호사 전경재 법률사무소
전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

요지

(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

문서번호

광주고등법원(제주)-2024-누-1483

결정유형

국승

세목

부가

생산일자

2024.12.04.

귀속연도

2020

제목

토지·건물 일괄 양도한 경우 부가가치세 계산의 적부

요지

(1심 판결 인용) 피고가 관련 법령에 따라 이 사건 각 부동산의 총 실지거래가액인 000억 원을 이 사건 토지와 건물의 기준시가로 안분하여 이 사건 토지와 건물의 각 양도가액을 산정한 것은 적법하고, 이와 달리 총 000억 100만 원의 범위 내에서 부가가치세를 포함하여 이 사건 각 부동산의 구분거래가액을 산정한 뒤 부가가치세를 산출하여야 한다는 원고의 주장은 아무런 법령상 근거가 없는 것으로서 받아들일 수 없음.

내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

관련법령

부가가치세법 제29조【과세표준】

상세내용

사 건

2024누1483 부가가치세부과처분취소

원 고

AA 주식회사

피 고

JJ세무서장

변 론 종 결

2024. 10. 23.

판 결 선 고

2024. 12. 4.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

제1심판결을 취소한다. 피고가 2023. 3. 3. 원고에 대하여 한 2020년 제1기분 부가가치세 746,064,870원의 부과처분 중 25,354,690원 부분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

이 사건에 관하여 이 법원이 적을 이유는 제1심판결 5쪽 표의 ⁠‘부가가치세 결정 고지세액’의 ⁠‘가산세’ 항목 중 ⁠‘지연납부’란 금액 기재를 ⁠“1222,833,869”에서 ⁠“122,833,869”로 고쳐 쓰는 외에는 제1심판결의 이유와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

[원고는 당심에서도 ① 제1심에서와 같이 이 사건 각 부동산을 매매하고 CCC 등으로부터 받은 137억 1백만 원에 이 사건 건물에 관한 정당한 부가가치세액이 전액 포함되어 있음을 전제로 위 건물에 관한 부가가치세액이 산정되어야 하고, ② 이와 달리 보더라도 원고는 ⁠‘사업자가 재화를 공급하고 그 대가로 받은 금액에 부가가치세가 포함되어 있는지가 분명하지 아니한 경우’에 해당하므로, 위 건물에 대한 부가가치세액은 부가가치세법 제29조 제7항에 따라 새로 정해질 건물의 가액에 110분의 100을 곱한 금액을 공급가액으로 하여 산정되어야 한다는 취지로 주장한다. 그러나 이 사건 매매계약이 이 사건 각 부동산의 매매가액을 137억 원(토지: 136억 9천만 원, 건물: 1천만 원)으로 정하면서 이 사건 건물에 관한 부가가치세액을 별도로 하는 것으로 분명하게 규정하고 있는 이상 이와 다른 전제에 선 위 주장은 모두 받아들일 수 없고, 원고에게 위 매매가액 137억 원을 초과하여 지급된 1백만 원은 원고와 CCC 등이 이 사건 매매계약을 체결할 당시 위 건물에 관하여 그 매매가액에 비추어 일응 발생할 것으로 예상한 부가가치세액을 미리 지급해 준 것으로 봄이 타당하다. 따라서 원고의 주장은 모두 받아들이지 아니한다.]

2. 결론

원고의 청구는 이유 없어 이를 기각하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하다. 따라서 원고의 항소는 이유 없으므로 이를 기각한다.

 

출처 : 광주고등법원 2024. 12. 04. 선고 광주고등법원(제주) 2024누1483 판결 | 국세법령정보시스템