판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

양도소득세 신고 시 취득가액 환산 적용과 가산세 감면 사유 불인정

대구지방법원 2019구합22844
판결 요약
양도소득세 신고 시 실제 취득가액이 존재함에도 환산가액으로 신고한 경우, 과소신고 가산세 감면의 정당한 사유가 인정되지 않는다는 판단입니다. 객관적으로 실거래가액을 확인할 수 있었고, 확인 노력이 부족했다면 가산세를 피하기 어렵습니다.
#양도소득세 #취득가액 #환산가액 #실지거래가액 #과소신고 가산세
질의 응답
1. 양도소득세 신고 시 취득가액을 환산가액으로 신고하면 가산세 감면 받을 수 있나요?
답변
실제 취득가액 확인이 가능함에도 환산가액으로 신고했다면 가산세 감면 사유로 인정되지 않습니다.
근거
대구지방법원-2019-구합-22844 판결은 실지거래가액 확인이 용이하고, 확인 노력이 부족했다면 이는 정당한 사유가 아니라고 판시하였습니다.
2. 실제 취득가액을 증명할 서류를 보관하지 않아 확인이 곤란한 경우, 과실이 인정되나요?
답변
서류 미보관 등 자신의 과실이 있는 경우에는 정당한 사유가 인정되지 않습니다.
근거
대구지방법원-2019-구합-22844 판결은 실거래가액 증빙 서류 미보관이 본인 과실에 해당하여 가산세 감면 사유가 되지 않는다 하였습니다.
3. 세무사 조언에 따라 환산가액으로 신고한 경우도 정당한 사유로 인정받을 수 있나요?
답변
세무사 조언만으로는 객관적 확인 노력의무를 면제받을 수 없습니다.
근거
대구지방법원-2019-구합-22844 판결은 실제 취득가액 확인 가능성이 있음에도 확인을 게을리한 점을 주요 판단 근거로 들었습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
법무법인 해태
김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

민사·계약
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
판결 전문

요지

이 사건 부동산의 취득가액을 실제 취득가액이 아닌 환산가액으로 한 경우는 양도소득세 가산세 감면의 정당한 사유에 해당하지 아니함.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

대구지방법원2019구합22844 양도세가산세취소청구

원 고

NN

피 고

OO세무서장

변 론 종 결

2020. 4. 22.

판 결 선 고

2020. 5. 20.

주 문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2019. 1. 16. 원고에게 한 양도소득세의 가산세 55,132,175원의 부과처분을 취

소한다.

  이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 1990. 8. 24. 00로부터 00 00구 00동 1259-6 대 231.7㎡

(이하 ⁠‘이 사건 토지’라 한다)를 단독주택지로 공급받아 그 지상에 3층 단독주택 및 근린생활시설(이하 ⁠‘이 사건 건물’이라 하고, 이 사건 토지와 건물을 합하여 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)을 건축한 다음, 1992. 9. 17. 이 사건 토지에 관한 소유권이전등기 및 이 사건 건물에 관한 소유권보존등기를 각 마쳤다.

나. 원고는 2015. 5. 26. SS 및 FF에게 이 사건 부동산을 980,000,000원에

매도하고, 2015. 7. 27.경 SS 및 FF로부터 매매대금을 지급받았다.

다. 원고는 2015. 8. 15. 피고에게 이 사건 부동산의 취득시기가 오래되어 실지거래

가액을 확인할 수 없다는 이유로 기준시가로 환산한 가액인 754,252,407원(이 사건 토

지 500,675,592원 + 이 사건 건물 253,675,815원)을 취득가액으로, 양도가액을

980,000,000원으로 하여 이 사건 부동산에 관한 양도소득세 36,792,855원을 신고․납

부하였다.

라. 피고의 감사 결과 원고가 1990. 8. 24. 00부터 00구 00 택지개발

사업지구 내 단독주택지로 이 사건 토지를 45,532,170원에 공급받은 사실이 확인되었

다.

마. 이에 피고는 2019. 1. 16. 원고에게 2015년 귀속 양도소득세 119,540,705원, 과

소신고 가산세 11,954,071원, 납부불성실가산세 43,178,104원(이하 과소신고 가산세와

납부불성실가산세를 합하여 ⁠‘이 사건 가산세’라 한다)을 경정․고지하였다(이하 이 사건 가산세 부과처분을 ⁠‘이 사건 처분’이라 한다).

바. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 2019. 2. 7. 국세청장에게 심사청구를 하였고,

국세청장은 2019. 5. 2. 원고의 심사청구를 기각하는 결정을 하였다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포

함, 이하 같다), 을 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장

원고는 1990. 8.경 00로부터 00 00구 00 택지개발사업지구 내 단

독주택지로 이 사건 토지를 취득하였는데, 이 사건 부동산 매도 시에는 그때로부터 장

기간이 경과하여 택지공급계약서나 당시 납부한 취득세․등록세 영수증 등 관련 자료 를 찾을 수 없었고, 00시에 택지공급계약서가 보존되어 있는 줄도 몰랐다. 이에

원고는 세무사의 조언에 따라 이 사건 토지의 취득가액을 환산가액으로 계산하여 양도

소득세를 신고․납부하였다. 원고가 이 사건 토지의 취득가액을 환산가액으로 산정한

것에 정당한 사유가 있으므로, 이 사건 처분은 취소되어야 한다.

나. 관계 법령

별지 관계 법령 기재와 같다.

다. 관련 법리

국세기본법 제48조 제1항은 정부는 이 법 또는 세법에 따라 가산세를 부과하는

경우 납세자가 의무를 이행하지 아니한 데 대한 정당한 사유가 있는 때에는 해당 가산

세를 부과하지 아니한다고 규정하고 있다. 이에 따라 가산세를 면할 정당한 사유가 있

는지가 문제될 때에는 가산세 부과의 근거가 되는 개별 법령 규정의 취지를 충분히 고

려하면서, 납세의무자가 그 의무를 알지 못한 것이 무리가 아니었다거나 의무의 이행 을 기대하는 것이 무리라고 할 만한 사정이 있어 납세의무자가 의무이행을 다하지 못

한 것을 탓할 수 없는 경우에 해당하는지 여부에 따라 판단하여야 한다(대법원 2016.

10. 13. 선고 2014두39760 판결 등 참조).

라. 판단

관계 법령 및 관련 법리의 내용에 비추어 보건대, 위 인정사실에 갑 제5호증의

기재 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정에 비추어 보면, 원고 가 이 사건 부동산의 양도소득세를 잘못 신고․납부한 것에 대하여 그 의무이행을 다

하지 못한 것을 탓할 수 없는 정당한 사유가 있다고 보기 어렵다.

1) 원고는 1990. 8. 24. 000로부터 00 00구 00 택지개발사업지구 내

단독주택지로 이 사건 토지를 취득하였고, 00광역시는 이 사건 토지에 관한 택지공

급계약서를 보존하고 있었다. 원고는 000 광역시에 택지공급계약서를 보유하고 있는지

문의하는 등의 방법으로 이 사건 토지의 취득에 든 실지거래가액을 쉽게 알 수 있었

다.

2) 이 사건 토지의 취득 당시 실지거래가액은 45,532,170원인 반면, 원고가 신고

한 이 사건 토지의 환산취득가액은 약 5억 원에 이른다. 원고가 이 사건 토지의 실제

취득가액을 정확히 알지는 못하였다고 하더라도, 이 사건 토지의 취득 시기나 일반적

인 토지가격의 상승 경향 등을 고려할 때 적어도 실제 취득가액이 환산취득가액보다

현저히 낮다는 것은 충분히 알았거나 알 수 있었음에도 이 사건 토지의 실제 취득가액 을 객관적으로 확인하려는 노력을 다하지 않았다.

3) 원고의 주장에 따르더라도 원고는 이 사건 토지의 취득 당시 실지거래가액을

증명할 수 있는 서류를 보관하지 아니하였으므로, 원고가 이 사건 토지의 실제 취득가

액을 알 수 없게 된 것은 자신의 과실에 기인하는 것이다.

3. 결론

그렇다면 원고의 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한

다.

출처 : 대구지방법원 2020. 05. 20. 선고 대구지방법원 2019구합22844 판결 | 국세법령정보시스템