이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

농지 양도 시 농업경영자 인정 기준 및 나대지 판단

대법원 2017두67780
판결 요약
이 판례에서는 양도 당시 토지가 나대지에 불과하고 농업경영을 위한 노동력 투입이 인정되지 않는 경우 농지로 보지 않음을 명확히 하였습니다. 농업경영자 해당 여부양도 당시 현황이 핵심 쟁점입니다.
#농지양도 #나대지 #농업경영자 #소득세 #농지비과세
질의 응답
1. 양도 당시 토지가 단순 나대지라면 농지로 인정받을 수 있나요?
답변
양도 시점에 농지로 이용되고 있지 않고 나대지라면 농지로 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원-2017-두-67780 판결은 토지가 '단순한 나대지'에 불과하면 농지로 볼 수 없다고 명확히 판시하였습니다.
2. 농지 양도 소득세 비과세 요건에서 농업경영자 입증 기준은 무엇인가요?
답변
본인이 농작업의 1/2 이상 노동력을 실제 투입해야 농업경영자로 인정받을 수 있습니다.
근거
대법원-2017-두-67780 판결은 '자기의 노동력을 1/2 이상 투입'하지 않았다면 농업경영자로 인정하지 않는다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

(원심 요지) 원고가 농작업의 1/2이상 자기의 노동력을 투입하여 경작 또는 재배하였다고 보기 어려우며, 이 사건 토지는 양도 당시 농지가 아니라 단순한 나대지에 불과하였다고 봄이 타당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

  이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 02. 28. 선고 대법원 2017두67780 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

농지 양도 시 농업경영자 인정 기준 및 나대지 판단

대법원 2017두67780
판결 요약
이 판례에서는 양도 당시 토지가 나대지에 불과하고 농업경영을 위한 노동력 투입이 인정되지 않는 경우 농지로 보지 않음을 명확히 하였습니다. 농업경영자 해당 여부양도 당시 현황이 핵심 쟁점입니다.
#농지양도 #나대지 #농업경영자 #소득세 #농지비과세
질의 응답
1. 양도 당시 토지가 단순 나대지라면 농지로 인정받을 수 있나요?
답변
양도 시점에 농지로 이용되고 있지 않고 나대지라면 농지로 인정받기 어렵습니다.
근거
대법원-2017-두-67780 판결은 토지가 '단순한 나대지'에 불과하면 농지로 볼 수 없다고 명확히 판시하였습니다.
2. 농지 양도 소득세 비과세 요건에서 농업경영자 입증 기준은 무엇인가요?
답변
본인이 농작업의 1/2 이상 노동력을 실제 투입해야 농업경영자로 인정받을 수 있습니다.
근거
대법원-2017-두-67780 판결은 '자기의 노동력을 1/2 이상 투입'하지 않았다면 농업경영자로 인정하지 않는다고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 래우
조성배 변호사

의뢰인을 위해 진심을 다해 상담해 드리는 변호사가 되겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

(원심 요지) 원고가 농작업의 1/2이상 자기의 노동력을 투입하여 경작 또는 재배하였다고 보기 어려우며, 이 사건 토지는 양도 당시 농지가 아니라 단순한 나대지에 불과하였다고 봄이 타당함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

  이 유

  이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은「상고심절차에 관한 특례법」제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 같은 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 02. 28. 선고 대법원 2017두67780 판결 | 국세법령정보시스템