어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

행정처분 직권취소 후 취소소송 가능성 및 소의 이익

서울고등법원 2018누40197
판결 요약
행정처분이 직권취소되면 해당 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으므로, 그에 대한 취소소송은 소의 이익이 인정되지 않습니다. 따라서 소는 부적법하게 되어 각하됩니다.
#행정처분 #직권취소 #소의 이익 #취소소송 #각하
질의 응답
1. 행정청이 직권으로 부과처분을 취소한 경우, 기존에 제기된 취소소송은 어떻게 되나요?
답변
부과처분이 직권취소되면, 해당 처분은 더 이상 존재하지 않아 취소소송의 소의 이익이 없습니다. 따라서 소는 부적법하게 되어 각하됩니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 '이미 소멸한 처분의 취소를 구하는 소'는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다.
2. 직권취소 후 기존 취소소송의 소의 이익이 인정될 수 있나요?
답변
존재하지 않는 행정처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 '행정처분이 취소되면 효력 상실로 더 이상 존재하지 않아 취소소송의 소의 이익이 없다'고 명확히 설명하였습니다.
3. 취소된 행정처분에 대한 소송의 소송비용은 누구 부담인가요?
답변
이 사건에서는 피고인 행정청이 소송비용을 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 행정소송법 제32조를 적용하여 '소송비용은 피고가 부담한다'고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

판결 전문

요지

피고는 원고가 취소를 구하는 청구취지 기재의 부과처분을 직권으로 취소한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 행정처분의 취소를 구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2018누40197 증여세부과처분취소

원고, 상고인

윤OO

피고, 피상고인

OOO세무서장

환송 전 판결

서울고등법원 2017.01.12. 선고 2017누36160 판결

환 송 판 결

대법원 2018.03.15. 선고 2017두61089 판결

판 결 선 고

  2018.10.25.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2016. 1. 4. 원고에 대하여 한 2013년 귀속 증여세 85,341,850원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

  이 유

1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 적을 이유는 제1심 판결의 이유 중 해당부분(제2쪽 이유 제2행부터 제3쪽 제16행까지) 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다(이하에서 사용하는 약어의 의미는 제1심 판결에서와 같다).

2. 이 사건 소의 적법 여부

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원2017. 6. 29. 선고 2017두38621 판결 등 참조).

직권으로 살피건대, 을 제12, 13호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 환송판결의 취지에 따라 이 법원에 소송 계속 중이던 2018. 5. 31.경 이 사건 부과처분을 직권으로 취소한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 소는 이미 소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로서 더 이상 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

3. 결론

그렇다면 이 사건 소는 각하하여야 할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하고있으므로 제1심 판결을 취소하고 이 사건 소를 각하하며, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2018. 10. 25. 선고 서울고등법원 2018누40197 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

행정처분 직권취소 후 취소소송 가능성 및 소의 이익

서울고등법원 2018누40197
판결 요약
행정처분이 직권취소되면 해당 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으므로, 그에 대한 취소소송은 소의 이익이 인정되지 않습니다. 따라서 소는 부적법하게 되어 각하됩니다.
#행정처분 #직권취소 #소의 이익 #취소소송 #각하
질의 응답
1. 행정청이 직권으로 부과처분을 취소한 경우, 기존에 제기된 취소소송은 어떻게 되나요?
답변
부과처분이 직권취소되면, 해당 처분은 더 이상 존재하지 않아 취소소송의 소의 이익이 없습니다. 따라서 소는 부적법하게 되어 각하됩니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 '이미 소멸한 처분의 취소를 구하는 소'는 소의 이익이 없어 부적법하다고 판시하였습니다.
2. 직권취소 후 기존 취소소송의 소의 이익이 인정될 수 있나요?
답변
존재하지 않는 행정처분에 대한 취소소송은 소의 이익이 인정되지 않습니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 '행정처분이 취소되면 효력 상실로 더 이상 존재하지 않아 취소소송의 소의 이익이 없다'고 명확히 설명하였습니다.
3. 취소된 행정처분에 대한 소송의 소송비용은 누구 부담인가요?
답변
이 사건에서는 피고인 행정청이 소송비용을 부담하게 됩니다.
근거
서울고등법원 2018누40197 판결은 행정소송법 제32조를 적용하여 '소송비용은 피고가 부담한다'고 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

판결 전문

요지

피고는 원고가 취소를 구하는 청구취지 기재의 부과처분을 직권으로 취소한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 소는 존재하지 않는 행정처분의 취소를 구하는 것으로서 소의 이익이 없어 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2018누40197 증여세부과처분취소

원고, 상고인

윤OO

피고, 피상고인

OOO세무서장

환송 전 판결

서울고등법원 2017.01.12. 선고 2017누36160 판결

환 송 판 결

대법원 2018.03.15. 선고 2017두61089 판결

판 결 선 고

  2018.10.25.

주 문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 이 사건 소를 각하한다.

3. 소송총비용은 피고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2016. 1. 4. 원고에 대하여 한 2013년 귀속 증여세 85,341,850원(가산세 포함)의 부과처분을 취소한다.

  이 유

1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 적을 이유는 제1심 판결의 이유 중 해당부분(제2쪽 이유 제2행부터 제3쪽 제16행까지) 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다(이하에서 사용하는 약어의 의미는 제1심 판결에서와 같다).

2. 이 사건 소의 적법 여부

행정처분이 취소되면 그 처분은 효력을 상실하여 더 이상 존재하지 않으며, 존재하지 않는 행정처분을 대상으로 한 취소소송은 소의 이익이 없어 부적법하다(대법원2017. 6. 29. 선고 2017두38621 판결 등 참조).

직권으로 살피건대, 을 제12, 13호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 환송판결의 취지에 따라 이 법원에 소송 계속 중이던 2018. 5. 31.경 이 사건 부과처분을 직권으로 취소한 사실을 인정할 수 있으므로, 이 사건 소는 이미 소멸하고 없는 처분의 취소를 구하는 것으로서 더 이상 소의 이익이 없어 부적법하게 되었다.

3. 결론

그렇다면 이 사건 소는 각하하여야 할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론을 달리하고있으므로 제1심 판결을 취소하고 이 사건 소를 각하하며, 소송총비용은 행정소송법 제32조에 따라 피고가 부담하기로 하여, 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2018. 10. 25. 선고 서울고등법원 2018누40197 판결 | 국세법령정보시스템