이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

상속재산 분할협의 사해행위 해당 여부 및 취소 기준

서울중앙지방법원 2016가단5272871
판결 요약
상속재산 분할협의는 재산권을 목적으로 한 법률행위로, 채무초과 상태에서 상속재산을 포기하면 사해행위로 취소될 수 있습니다. 수익자는 원상회복 또는 가액배상을 해야 하며, 선의의 수익자 주장에는 엄격한 입증이 필요함을 명확히 했습니다.
#상속재산 분할협의 #사해행위 취소 #상속재산 포기 #채무초과 상속인 #공동담보 부족
질의 응답
1. 상속재산 분할협의가 사해행위로 취소될 수 있나요?
답변
네, 상속재산 분할협의도 재산권을 목적으로 한 법률행위이므로 사해행위취소권의 대상이 될 수 있습니다.
근거
서울중앙지방법원-2016-가단-5272871 판결은 상속재산 분할협의가 사해행위 취소권 행사 대상이 됨을 명확히 인정하였습니다.
2. 채무를 초과한 상태에서 상속지분을 포기하며 상속재산 분할을 하면 어떻게 되나요?
답변
채무초과 상태에서 상속분을 포기하는 분할협의는 공동담보 부족을 일으켜 사해행위에 해당하여 취소될 수 있습니다.
근거
본 판결은 AAA가 채무초과 상태에서 분할협의로 상속분을 포기한 것이 채권자를 해함을 알면서 한 사해행위에 해당한다고 판시하였습니다.
3. 사해행위로 취소될 경우 수령한 재산을 반환하지 못했을 때 어떻게 되나요?
답변
수익자가 이미 재산을 처분하여 반환이 불가능하면 원상회복 대신 가액배상의무를 집니다.
근거
EE가 토지를 제3자에게 매도해 반환 불가능한 경우 가액배상의 방법으로 원상회복을 명함을 판결에서 확인할 수 있습니다.
4. 상속재산 분할 시 선의의 수익자임을 입증하지 못하면 어떻게 되나요?
답변
선의의 수익자라고 주장하는 경우 명확한 입증책임을 지며, 이를 입증하지 못하면 취소의 효과에서 보호받지 못합니다.
근거
EE, CCC 등이 선의임을 주장했으나 관련 증거가 부족하다고 판시하여 주장 받아들이지 않음을 명확히 하였습니다.
5. 사해행위 취소의 범위에서 청구가 초과되는 경우 법원의 판단 기준은 무엇인가요?
답변
청구가 실제 사해행위에 해당하는 부분을 초과하면 그 초과 부분은 인정되지 않습니다.
근거
원고 청구 중 일부가 인정된 범위(6분의 1 지분)를 넘어서는 부분은 기각되었습니다. (판결 본문 '라' 부분 참조)

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

상속재산의 분할협의는 상속이 개시되어 공동상속인 사이에 잠정적 공유가 된 상 속재산에 대하여 그 전부 또는 일부를 각 상속인의 단독소유로 하거나 새로운 공유관 계로 이행시킴으로써 상속재산의 귀속을 확정시키는 것으로 그 성질상 재산권을 목적 으로 하는 법률행위이므로 사해행위 취소권 행사의 대상이 될 수 있다

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

서울중앙지방법원 2016가단5272871 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

김OO외 3

변 론 종 결

2018. 1. 23.

판 결 선 고

2018. 2. 20.

주 문

1. AAA와 피고 EEE 사이에 별지 목록 제1항 기재 토지 중 6분의 1 지분에 관하

여 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 x,xxx,xxx원의 범위 내에서 취소

하고, 피고 EEE는 원고에게 x,xxx,xxx원과 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부

터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

2. 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여

가. AAA와 피고 BBB, CCC 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 협의분할 약

정을 취소하고,

나. 피고 BBB, CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기

절차를 이행하고,

다. 피고 DDD은 피고 BBB, CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27.

접수 제19543, 19544호로 마친 지분전부이전청구권가등기의 말소등기절차를 이

행하라.

3. 원고의 피고 BBB, CCC, DDD에 대한 나머지 청구를 기각한다.

4. 소송비용은 피고들이 부담한다.

청 구 취 지

1. 주문 제1항과 같은 판결

2. 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여

가. AAA와 피고 BBB 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 취

소하고, 피고 BBB는 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기

절차를 이행하고,

나. AAA와 피고 CCC 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 취

소하고, 피고 CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를

이행하고,

다. 피고 DDD은

1) 피고 BBB에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제19543호로

마친 지분전부이전청구권가등기의

2) 피고 CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제19544호로

마친 지분전부이전청구권가등기의

각 말소등기절차를 이행하라.

  이 유

1. 인정 사실

가. 원고는 AAA에 대하여 2002년을 귀속시기로 한 종합소득세, 2002년 2기를 귀

속시기로 한 부가가치세의 국세채권을 가지고 있는데 2017. 12. 7. 기준으로 그 채권

금액은 xxx,xxx,xxx원이다.

나. AAA는 FFF의 아들인데 FFF이 2013. 7. 15. 사망하여 형제들인 피고 김

제유, BBB, CCC 및 GGG, HHH와 함께 각 6분의 1 상속분에 따라 공동으로

상속하였다. 그 공동상속인들은 2013. 12. 9. 별지 목록 제1항 기재 토지를 피고 AAA의 단독소유로 하고, 별지 목록 제2항 기재 각 토지를 피고 BBB, CCC, GGG

의 공동소유로 하는 상속재산 분할협의 약정을 체결하였다. 그에 따른 별지 목록 제2

항 기재 각 토지의 소유 지분은 피고 BBB가 6분의 3, 피고 CCC이 6분의 2, HHH가 6분의 1이다.

다. 그 후 별지 목록 제2항 기재 각 토지에 관하여 AAA의 아들인 피고 DDD에게, 피고 BBB는 2014. 5. 27. 6분의 3 지분에 2014. 5. 19.자 매매예약을 원인으로

한 가등기를, 피고 CCC은 2014. 5. 27. 6분의 2 지분에 2014. 5. 19.자 매매예약을

원인으로 한 가등기를 주문 제2의 다.항 기재와 같이 마쳐주었다.

라. 위 상속재산 분할협의 당시 AAA는 아무런 재산이 없어 채무초과 상태였다.

마. 한편 피고 EEE는 2014. 6. 13. 황규행에게 별지 목록 제1항 기재 토지를

xx,xxx,xxx원에 매도하고 2014. 6. 24. 그에 따른 소유권이전등기를 넘겨주었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 8호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 사해행위의 성립

AAA가 채무초과 상태에서 별지 목록 기재 각 토지 중 6분의 1 지분을 포기하는 상

속재산 분할협의 약정을 한 행위는 일반채권자들의 공동담보 부족을 초래하여 채권자

인 원고를 해함을 알면서 한 사해행위에 해당한다. 이에 따라 수익자인 피고 EEE,

BBB, CCC과 전득자인 피고 DDD은 상속재산 분할협의가 사해행위에 해당한다 는 점을 알았던 것으로 추정된다.

피고 EEE, CCC은 상속재산 분할협의가 원고를 해하는 사해해위임을 알지 못했

다고 주장하나, 을 1 내지 5호증의 기재만으로는 위 피고들이 선의의 수익자라고 인정

하기에 부족하므로 그 주장은 받아들일 수 없다.

나. 피고 EEE의 가액배상

앞에서 본 바와 같이 수익자인 피고 EEE는 별지 목록 제1항 기재 토지를 선의인 III에게 매도하고 그에 따른 소유권이전등기를 마쳐주었으므로 그 토지는 원물반환이

불가능하여 가액배상의 방법에 따라 원상회복을 해야 한다. 한편 III이 매수한 금액인 xx,xxx,xxx원이 별지 목록 제1항 기재 토지의 가액으로 변론종결 당시까지 유지

된다고 본다.

따라서 AAA와 피고 EEE 사이에 별지 목록 제1항 기재 토지 중 6분의 1 지분에

관하여 체결된 상속재산 분할협의 약정은 그 가액인 x,xxx,xxx원(= xx,xxx,xxx원×1/6)

의 범위 내에서 취소되어야 하고, 피고 EEE는 원고에게 가액배상으로 x,xxx,xxx원과

이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 민법이 정한 연 5%의 비율로

계산한 지연손해금을 지급해야 한다.

다. 피고 BBB, CCC, DDD의 원물반환

별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여, AAA와 피고 BBB, 김

미은 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 협의분할 약정은 취소되어야 하고, 그에 따

른 원상회복으로 피고 BBB, CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유

권이전등기절차를 이행해야 한다. 한편 전득자인 피고 DDD도 원상회복으로 위 지분 에 관하여 피고 BBB, CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제

19543, 19544호로 마친 지분전부이전청구권가등기의 말소등기절차를 이행해야 한다.

라. 원고의 나머지 청구에 관하여

원고는 피고 BBB, CCC에 대하여 별지 목록 기재 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1

지분에 관한 상속재산 분할협의 약정의 취소와 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이

전등기를 각각 청구하고, 피고 DDD에 대하여도 피고 BBB, CCC으로부터 각 이

전받은 6분의 1 지분에 관한 가등기의 말소를 따로 청구한다.

그러나 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 사해행위로 취소되고 원상회복되는 부분은

AAA의 지분 6분의 1인데 원고가 청구하는 부분은 6분의 2 지분에 해당하는 셈이되므로 이를 그대로 인정할 수는 없어 앞에서 인정한 부분을 넘어서는 원고의 주장은

받아들일 수 없다.

3. 결론

원고의 피고 EEE에 대한 청구는 정당하므로 인용하고, 피고 BBB, CCC, DDD 에 대한 청구는 위에서 인정한 부분만 정당하므로 인용하고 나머지 부분은 받아들일

수 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울중앙지방법원 2018. 02. 20. 선고 서울중앙지방법원 2016가단5272871 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 도모
고준용 변호사
빠른응답

[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다

형사범죄 부동산 민사·계약 기업·사업 전문(의료·IT·행정)
빠른응답 고준용 프로필 사진 프로필 보기

상속재산 분할협의 사해행위 해당 여부 및 취소 기준

서울중앙지방법원 2016가단5272871
판결 요약
상속재산 분할협의는 재산권을 목적으로 한 법률행위로, 채무초과 상태에서 상속재산을 포기하면 사해행위로 취소될 수 있습니다. 수익자는 원상회복 또는 가액배상을 해야 하며, 선의의 수익자 주장에는 엄격한 입증이 필요함을 명확히 했습니다.
#상속재산 분할협의 #사해행위 취소 #상속재산 포기 #채무초과 상속인 #공동담보 부족
질의 응답
1. 상속재산 분할협의가 사해행위로 취소될 수 있나요?
답변
네, 상속재산 분할협의도 재산권을 목적으로 한 법률행위이므로 사해행위취소권의 대상이 될 수 있습니다.
근거
서울중앙지방법원-2016-가단-5272871 판결은 상속재산 분할협의가 사해행위 취소권 행사 대상이 됨을 명확히 인정하였습니다.
2. 채무를 초과한 상태에서 상속지분을 포기하며 상속재산 분할을 하면 어떻게 되나요?
답변
채무초과 상태에서 상속분을 포기하는 분할협의는 공동담보 부족을 일으켜 사해행위에 해당하여 취소될 수 있습니다.
근거
본 판결은 AAA가 채무초과 상태에서 분할협의로 상속분을 포기한 것이 채권자를 해함을 알면서 한 사해행위에 해당한다고 판시하였습니다.
3. 사해행위로 취소될 경우 수령한 재산을 반환하지 못했을 때 어떻게 되나요?
답변
수익자가 이미 재산을 처분하여 반환이 불가능하면 원상회복 대신 가액배상의무를 집니다.
근거
EE가 토지를 제3자에게 매도해 반환 불가능한 경우 가액배상의 방법으로 원상회복을 명함을 판결에서 확인할 수 있습니다.
4. 상속재산 분할 시 선의의 수익자임을 입증하지 못하면 어떻게 되나요?
답변
선의의 수익자라고 주장하는 경우 명확한 입증책임을 지며, 이를 입증하지 못하면 취소의 효과에서 보호받지 못합니다.
근거
EE, CCC 등이 선의임을 주장했으나 관련 증거가 부족하다고 판시하여 주장 받아들이지 않음을 명확히 하였습니다.
5. 사해행위 취소의 범위에서 청구가 초과되는 경우 법원의 판단 기준은 무엇인가요?
답변
청구가 실제 사해행위에 해당하는 부분을 초과하면 그 초과 부분은 인정되지 않습니다.
근거
원고 청구 중 일부가 인정된 범위(6분의 1 지분)를 넘어서는 부분은 기각되었습니다. (판결 본문 '라' 부분 참조)

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 솔
조희경 변호사

결과를 바꾸는 힘, 변호사의 의지에서 시작됩니다!

형사범죄 가족·이혼·상속 부동산
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

상속재산의 분할협의는 상속이 개시되어 공동상속인 사이에 잠정적 공유가 된 상 속재산에 대하여 그 전부 또는 일부를 각 상속인의 단독소유로 하거나 새로운 공유관 계로 이행시킴으로써 상속재산의 귀속을 확정시키는 것으로 그 성질상 재산권을 목적 으로 하는 법률행위이므로 사해행위 취소권 행사의 대상이 될 수 있다

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

서울중앙지방법원 2016가단5272871 사해행위취소

원 고

대한민국

피 고

김OO외 3

변 론 종 결

2018. 1. 23.

판 결 선 고

2018. 2. 20.

주 문

1. AAA와 피고 EEE 사이에 별지 목록 제1항 기재 토지 중 6분의 1 지분에 관하

여 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 x,xxx,xxx원의 범위 내에서 취소

하고, 피고 EEE는 원고에게 x,xxx,xxx원과 이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부

터 다 갚는 날까지 연 5%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.

2. 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여

가. AAA와 피고 BBB, CCC 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 협의분할 약

정을 취소하고,

나. 피고 BBB, CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기

절차를 이행하고,

다. 피고 DDD은 피고 BBB, CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27.

접수 제19543, 19544호로 마친 지분전부이전청구권가등기의 말소등기절차를 이

행하라.

3. 원고의 피고 BBB, CCC, DDD에 대한 나머지 청구를 기각한다.

4. 소송비용은 피고들이 부담한다.

청 구 취 지

1. 주문 제1항과 같은 판결

2. 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여

가. AAA와 피고 BBB 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 취

소하고, 피고 BBB는 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기

절차를 이행하고,

나. AAA와 피고 CCC 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 분할협의 약정을 취

소하고, 피고 CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를

이행하고,

다. 피고 DDD은

1) 피고 BBB에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제19543호로

마친 지분전부이전청구권가등기의

2) 피고 CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제19544호로

마친 지분전부이전청구권가등기의

각 말소등기절차를 이행하라.

  이 유

1. 인정 사실

가. 원고는 AAA에 대하여 2002년을 귀속시기로 한 종합소득세, 2002년 2기를 귀

속시기로 한 부가가치세의 국세채권을 가지고 있는데 2017. 12. 7. 기준으로 그 채권

금액은 xxx,xxx,xxx원이다.

나. AAA는 FFF의 아들인데 FFF이 2013. 7. 15. 사망하여 형제들인 피고 김

제유, BBB, CCC 및 GGG, HHH와 함께 각 6분의 1 상속분에 따라 공동으로

상속하였다. 그 공동상속인들은 2013. 12. 9. 별지 목록 제1항 기재 토지를 피고 AAA의 단독소유로 하고, 별지 목록 제2항 기재 각 토지를 피고 BBB, CCC, GGG

의 공동소유로 하는 상속재산 분할협의 약정을 체결하였다. 그에 따른 별지 목록 제2

항 기재 각 토지의 소유 지분은 피고 BBB가 6분의 3, 피고 CCC이 6분의 2, HHH가 6분의 1이다.

다. 그 후 별지 목록 제2항 기재 각 토지에 관하여 AAA의 아들인 피고 DDD에게, 피고 BBB는 2014. 5. 27. 6분의 3 지분에 2014. 5. 19.자 매매예약을 원인으로

한 가등기를, 피고 CCC은 2014. 5. 27. 6분의 2 지분에 2014. 5. 19.자 매매예약을

원인으로 한 가등기를 주문 제2의 다.항 기재와 같이 마쳐주었다.

라. 위 상속재산 분할협의 당시 AAA는 아무런 재산이 없어 채무초과 상태였다.

마. 한편 피고 EEE는 2014. 6. 13. 황규행에게 별지 목록 제1항 기재 토지를

xx,xxx,xxx원에 매도하고 2014. 6. 24. 그에 따른 소유권이전등기를 넘겨주었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 8호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 사해행위의 성립

AAA가 채무초과 상태에서 별지 목록 기재 각 토지 중 6분의 1 지분을 포기하는 상

속재산 분할협의 약정을 한 행위는 일반채권자들의 공동담보 부족을 초래하여 채권자

인 원고를 해함을 알면서 한 사해행위에 해당한다. 이에 따라 수익자인 피고 EEE,

BBB, CCC과 전득자인 피고 DDD은 상속재산 분할협의가 사해행위에 해당한다 는 점을 알았던 것으로 추정된다.

피고 EEE, CCC은 상속재산 분할협의가 원고를 해하는 사해해위임을 알지 못했

다고 주장하나, 을 1 내지 5호증의 기재만으로는 위 피고들이 선의의 수익자라고 인정

하기에 부족하므로 그 주장은 받아들일 수 없다.

나. 피고 EEE의 가액배상

앞에서 본 바와 같이 수익자인 피고 EEE는 별지 목록 제1항 기재 토지를 선의인 III에게 매도하고 그에 따른 소유권이전등기를 마쳐주었으므로 그 토지는 원물반환이

불가능하여 가액배상의 방법에 따라 원상회복을 해야 한다. 한편 III이 매수한 금액인 xx,xxx,xxx원이 별지 목록 제1항 기재 토지의 가액으로 변론종결 당시까지 유지

된다고 본다.

따라서 AAA와 피고 EEE 사이에 별지 목록 제1항 기재 토지 중 6분의 1 지분에

관하여 체결된 상속재산 분할협의 약정은 그 가액인 x,xxx,xxx원(= xx,xxx,xxx원×1/6)

의 범위 내에서 취소되어야 하고, 피고 EEE는 원고에게 가액배상으로 x,xxx,xxx원과

이에 대하여 이 판결 확정일 다음날부터 다 갚는 날까지 민법이 정한 연 5%의 비율로

계산한 지연손해금을 지급해야 한다.

다. 피고 BBB, CCC, DDD의 원물반환

별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1 지분에 관하여, AAA와 피고 BBB, 김

미은 사이에 2013. 12. 9. 체결된 상속재산 협의분할 약정은 취소되어야 하고, 그에 따

른 원상회복으로 피고 BBB, CCC은 AAA에게 진정명의회복을 원인으로 한 소유

권이전등기절차를 이행해야 한다. 한편 전득자인 피고 DDD도 원상회복으로 위 지분 에 관하여 피고 BBB, CCC에게 의정부지방법원 포천등기소 2014. 5. 27. 접수 제

19543, 19544호로 마친 지분전부이전청구권가등기의 말소등기절차를 이행해야 한다.

라. 원고의 나머지 청구에 관하여

원고는 피고 BBB, CCC에 대하여 별지 목록 기재 제2항 기재 각 토지 중 6분의 1

지분에 관한 상속재산 분할협의 약정의 취소와 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이

전등기를 각각 청구하고, 피고 DDD에 대하여도 피고 BBB, CCC으로부터 각 이

전받은 6분의 1 지분에 관한 가등기의 말소를 따로 청구한다.

그러나 별지 목록 제2항 기재 각 토지 중 사해행위로 취소되고 원상회복되는 부분은

AAA의 지분 6분의 1인데 원고가 청구하는 부분은 6분의 2 지분에 해당하는 셈이되므로 이를 그대로 인정할 수는 없어 앞에서 인정한 부분을 넘어서는 원고의 주장은

받아들일 수 없다.

3. 결론

원고의 피고 EEE에 대한 청구는 정당하므로 인용하고, 피고 BBB, CCC, DDD 에 대한 청구는 위에서 인정한 부분만 정당하므로 인용하고 나머지 부분은 받아들일

수 없어 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울중앙지방법원 2018. 02. 20. 선고 서울중앙지방법원 2016가단5272871 판결 | 국세법령정보시스템