어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능
파트너 Login
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

기한 후 신고 후 경정청구 답변 의무 및 불복대상 여부

대법원 2017두72263
판결 요약
기한 후 신고 후의 경정청구에 대해 과세관청이 법적으로 답변할 의무가 없으며, 이에 대한 통지는 불복청구 대상이 되는 처분이 아니라 사실행위에 불과하다고 판시하였습니다.
#기한 후 신고 #경정청구 #과세관청 통지 #불복청구 #행정처분
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 김현중 프로필 사진
김현중 변호사
검사 출신의 성실한 변호사입니다.
 조병학 프로필 사진
조병학 변호사
25년 경력 변호사입니다.
질의 응답
1. 기한 후 신고를 하고 경정청구를 하면 세무서가 반드시 답변해야 하나요?
답변
법률상 답변 의무가 존재하지 않습니다. 경정청구에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과합니다.
근거
대법원 2017두72263 판결은 기한 후 신고에 따른 경정청구에 과세관청의 답변 의무가 없으며 통지는 불복 대상이 아니다라고 판시하였습니다.
2. 기한 후 신고 후 경정청구에 대한 세무서의 통지에 불복할 수 있나요?
답변
통지는 불복청구의 대상이 되지 않습니다.
근거
대법원 2017두72263 판결에서 경정청구에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과하여 불복 청구 대상이 아니라고 명확히 판시하였습니다.
3. 경정청구에 대한 답변이나 통지가 행정처분인가요?
답변
행정처분이 아니고, 사실행위에 불과합니다.
근거
대법원 2017두72263 판결은 경정청구에 대한 통지는 행정처분이 아닌 사실행위임을 명시적으로 인정하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
김상윤 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
변호사 상담 받기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

(원심요지) 기한 후 신고를 하고 그에 대한 경정청구를 하더라도 과세관청이 법률상 답변을 해야 할 의무가 있다고 보기 어렵고 이에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과하여 불복청구의 대상이 되지 않음.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2017두72263 종합소득세부과처분취소

원고, 상고인

권○○

피고, 피상고인

○○세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2017. 10. 26. 선고 2017누64752 판결

판 결 선 고

2018.03.15

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

  이 유

원심판결과 및 상고이유를 살펴보면, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 03. 16. 선고 대법원 2017두72263 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인

로그인 후 이용해주세요.

경고아이콘

정말 회원탈퇴 하시겠습니까?

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
변호사 손명숙 법률사무소
손명숙 변호사
빠른응답

경력 25년차 가사 민사 형사 학교폭력 가정폭력 성폭력

가족·이혼·상속 민사·계약 전문(의료·IT·행정) 형사범죄
빠른응답 손명숙 프로필 사진 프로필 보기

기한 후 신고 후 경정청구 답변 의무 및 불복대상 여부

대법원 2017두72263
판결 요약
기한 후 신고 후의 경정청구에 대해 과세관청이 법적으로 답변할 의무가 없으며, 이에 대한 통지는 불복청구 대상이 되는 처분이 아니라 사실행위에 불과하다고 판시하였습니다.
#기한 후 신고 #경정청구 #과세관청 통지 #불복청구 #행정처분
이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사
고준용 프로필 사진
고준용 변호사
[서울대] 당신의 편에서 끝까지, 고준용이 정의를 실현합니다
 최민종 프로필 사진
최민종 변호사
변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다
 김현중 프로필 사진
김현중 변호사
검사 출신의 성실한 변호사입니다.
 조병학 프로필 사진
조병학 변호사
25년 경력 변호사입니다.
질의 응답
1. 기한 후 신고를 하고 경정청구를 하면 세무서가 반드시 답변해야 하나요?
답변
법률상 답변 의무가 존재하지 않습니다. 경정청구에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과합니다.
근거
대법원 2017두72263 판결은 기한 후 신고에 따른 경정청구에 과세관청의 답변 의무가 없으며 통지는 불복 대상이 아니다라고 판시하였습니다.
2. 기한 후 신고 후 경정청구에 대한 세무서의 통지에 불복할 수 있나요?
답변
통지는 불복청구의 대상이 되지 않습니다.
근거
대법원 2017두72263 판결에서 경정청구에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과하여 불복 청구 대상이 아니라고 명확히 판시하였습니다.
3. 경정청구에 대한 답변이나 통지가 행정처분인가요?
답변
행정처분이 아니고, 사실행위에 불과합니다.
근거
대법원 2017두72263 판결은 경정청구에 대한 통지는 행정처분이 아닌 사실행위임을 명시적으로 인정하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 정중동
김상윤 변호사

성실함과 책임감, 결과로 증명합니다.

민사·계약 노동 가족·이혼·상속 형사범죄
김상윤 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
다른 판례를 확인해 보세요
판결 전문

요지

(원심요지) 기한 후 신고를 하고 그에 대한 경정청구를 하더라도 과세관청이 법률상 답변을 해야 할 의무가 있다고 보기 어렵고 이에 대한 과세관청의 통지는 사실행위에 불과하여 불복청구의 대상이 되지 않음.

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2017두72263 종합소득세부과처분취소

원고, 상고인

권○○

피고, 피상고인

○○세무서장

원 심 판 결

서울고등법원 2017. 10. 26. 선고 2017누64752 판결

판 결 선 고

2018.03.15

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

  이 유

원심판결과 및 상고이유를 살펴보면, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위 법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2018. 03. 16. 선고 대법원 2017두72263 판결 | 국세법령정보시스템

로이어드 컴퍼니는 법률상담 및 소송 수행의 주체가 아니며, 이용자와 변호사간 법률상담 여부 및 내용, 수임여부, 비용 등에 일체 관여하지 않습니다.
따라서, 변호사회원이 이용자에게 제공하는 서비스의 내용에 대하여 어떠한 법적 책임도 부담하지 않습니다.

  • CEO | 손수혁
  • 사업자번호 | 162-86-02197
  • M. admin@lawired.co.kr
  • 통신번호 | 제 2021-서울서초-3924호
  • 주소 | 서울특별시 서초구 신반포로47길 68, 302호(잠원동, 평화빌딩)
  • 로이어드컴퍼니는 법률상담의 주체가 아니므로, 법률상담은 홈페이지의 상담 신청을 통해 진행해 주시기 바랍니다.

(주) 로이어드 컴퍼니

로이어드 컴퍼니는 법률상담 및 소송 수행의 주체가 아니며,
이용자와 변호사간 법률상담 여부 및 내용, 수임여부, 비용 등에
일체 관여하지 않습니다. 따라서, 변호사회원이 이용자에게
제공하는 서비스의 내용에
대하여 어떠한 법적 책임도 부담하지 않습니다.

CEO 손수혁

사업자번호 162-86-02197

M. admin@lawired.co.kr

통신번호 제 2021-서울서초-3924호

주소 서울특별시 서초구 신반포로47길 68, 302호(잠원동,
평화빌딩)

(주) 로이어드 컴퍼니