이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

합유 부동산 매매 사기죄 친족상도례 적용 쟁점과 불인정

2015도3160
판결 요약
합유 부동산 매매에서 피고인이 합유자인 부친(직계존속) 및 8촌 혈족을 피해자로 기망, 잔금 미지급 등 사기로 기소된 사건에서 합유자 전원이 아닌 일부 피해자와의 친족관계만으로는 형법상 친족상도례가 적용되지 않는다고 판단하였습니다.
#합유 #부동산 매매 #사기죄 #친족상도례 #부친
질의 응답
1. 합유 부동산의 매매 사기에서 피해자와 피고인이 부친 또는 8촌 혈족이면 친족상도례가 적용되나요?
답변
합유 등기로 소유된 부동산에서 매매사기 피해자 중 일부만이 피고인의 부친이나 8촌 혈족이라도 친족상도례 규정은 적용되지 않습니다.
근거
대법원 2015도3160 판결은 합유 부동산에서 피해자 모두와 피고인 사이의 친족관계가 성립하지 않으면 친족상도례가 적용되지 않는다고 판시하였습니다.
2. 공모하여 합유 부동산 매매 잔금 미지급 시 사기죄가 인정될 수 있나요?
답변
공모하여 기망하고 부동산 소유권을 이전받은 후 잔금을 지급하지 않은 행위는 사기죄로 처벌될 수 있습니다.
근거
대법원 2015도3160 판결은 피해자의 합유 부동산에 대해 매매계약 체결 후 잔금을 지급하지 않은 것은 사기죄로 유죄라고 판단하였습니다.
3. 피해자 중 일부만 피고인의 친족(부친, 8촌 혈족)이면 사기죄 책임이 줄어드나요?
답변
피해자 전원과 친족관계가 있지 않으면 친족상도례 적용 없이 전원에게 사기죄가 성립됩니다.
근거
대법원 2015도3160 판결에서는 합유자 전체와의 친족관계가 없으므로 친족상도례를 적용하지 않았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 (유한) 강남
조병학 변호사
빠른응답

25년 경력 변호사입니다.

형사범죄
빠른응답 조병학 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

사기·사문서위조·위조사문서행사

 ⁠[대법원 2015. 6. 11. 선고 2015도3160 판결]

【판시사항】

피고인 등이 공모하여, 피해자 甲, 乙 등을 기망하여 甲, 乙 및 丙과 부동산 매매계약을 체결하고 소유권을 이전받은 다음 잔금을 지급하지 않아 같은 금액 상당의 재산상 이익을 편취하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 甲은 피고인의 8촌 혈족, 丙은 피고인의 부친이나, 피고인에게 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 않는다고 한 사례

【판결요지】

피고인 등이 공모하여, 피해자 甲, 乙 등을 기망하여 甲, 乙 및 丙과 부동산 매매계약을 체결하고 소유권을 이전받은 다음 잔금을 지급하지 않아 같은 금액 상당의 재산상 이익을 편취하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 甲은 피고인의 8촌 혈족, 丙은 피고인의 부친이나, 위 부동산이 甲, 乙, 丙의 합유로 등기되어 있어 피고인에게 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 않는다고 본 원심판단을 수긍한 사례.

【참조조문】

형법 제30조, 제328조, 제347조 제1항, 제354조, 민법 제777조


【전문】

【피 고 인】

【상 고 인】

피고인들

【변 호 인】

법무법인 서산 담당변호사 유진범

【원심판결】

대전지법 2015. 1. 29. 선고 2014노1768 판결

【주 문】

상고를 모두 기각한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다. 
1.  피고인 1의 상고이유에 관하여
원심판결 이유를 원심이 유지한 제1심이 적법하게 채택한 증거들에 비추어 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유를 들어 피고인 1에 대한 공소사실을 모두 유죄로 판단한 것은 정당하고, 거기에 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 사기죄, 사문서위조죄, 위조사문서행사죄에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.
그리고 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용되므로, 피고인 1에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다.
 
2.  피고인 2의 상고이유에 관하여 
가.  피고인 2에 대한 공소사실 중 사기의 점은 ⁠“피고인 2는 피고인 1과 공모하여 피해자 공소외 1, 공소외 2 등을 기망하여 공소외 3 및 피해자 공소외 1, 공소외 2와 충남 당진군 ⁠(주소 1 생략), ⁠(주소 2 생략) 임야(이하 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 매매계약을 체결하고 그 소유권을 이전받은 다음 잔금 8억 3,160만 원을 지급하지 않아 동액 상당의 재산상 이익을 취득하였다.”는 것이다.
 
나.  원심판결 이유 및 기록에 의하면, ① 이 사건 부동산에 관하여 1965. 10. 26. 공소외 4, 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1 등 17인의 합유로 매매를 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐졌다가, 나머지 합유자들의 사망으로 2009. 11. 25. 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1 3인의 합유로 소유권변경등기가 마쳐진 사실, ② 합유자 중 공소외 3은 피고인 2의 부친이고, 공소외 1은 피고인 2의 8촌인 혈족인 사실을 알 수 있다.
 
다.  원심은, 이 사건 부동산은 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1의 합유로 등기되어 있어 피고인 2에 대한 공소사실 중 사기죄와 관련하여 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 아니한다고 판단하였는바, 원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 필요한 심리를 다하지 아니한 채 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 친족상도례에 관한 법리를 오해하거나 판단을 누락한 잘못이 없다.
 
3.  결론
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김신(재판장) 민일영(주심) 박보영 권순일

출처 : 대법원 2015. 06. 11. 선고 2015도3160 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

합유 부동산 매매 사기죄 친족상도례 적용 쟁점과 불인정

2015도3160
판결 요약
합유 부동산 매매에서 피고인이 합유자인 부친(직계존속) 및 8촌 혈족을 피해자로 기망, 잔금 미지급 등 사기로 기소된 사건에서 합유자 전원이 아닌 일부 피해자와의 친족관계만으로는 형법상 친족상도례가 적용되지 않는다고 판단하였습니다.
#합유 #부동산 매매 #사기죄 #친족상도례 #부친
질의 응답
1. 합유 부동산의 매매 사기에서 피해자와 피고인이 부친 또는 8촌 혈족이면 친족상도례가 적용되나요?
답변
합유 등기로 소유된 부동산에서 매매사기 피해자 중 일부만이 피고인의 부친이나 8촌 혈족이라도 친족상도례 규정은 적용되지 않습니다.
근거
대법원 2015도3160 판결은 합유 부동산에서 피해자 모두와 피고인 사이의 친족관계가 성립하지 않으면 친족상도례가 적용되지 않는다고 판시하였습니다.
2. 공모하여 합유 부동산 매매 잔금 미지급 시 사기죄가 인정될 수 있나요?
답변
공모하여 기망하고 부동산 소유권을 이전받은 후 잔금을 지급하지 않은 행위는 사기죄로 처벌될 수 있습니다.
근거
대법원 2015도3160 판결은 피해자의 합유 부동산에 대해 매매계약 체결 후 잔금을 지급하지 않은 것은 사기죄로 유죄라고 판단하였습니다.
3. 피해자 중 일부만 피고인의 친족(부친, 8촌 혈족)이면 사기죄 책임이 줄어드나요?
답변
피해자 전원과 친족관계가 있지 않으면 친족상도례 적용 없이 전원에게 사기죄가 성립됩니다.
근거
대법원 2015도3160 판결에서는 합유자 전체와의 친족관계가 없으므로 친족상도례를 적용하지 않았습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 (유한) 강남
조병학 변호사
빠른응답

25년 경력 변호사입니다.

형사범죄
빠른응답 조병학 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄
판결 전문

사기·사문서위조·위조사문서행사

 ⁠[대법원 2015. 6. 11. 선고 2015도3160 판결]

【판시사항】

피고인 등이 공모하여, 피해자 甲, 乙 등을 기망하여 甲, 乙 및 丙과 부동산 매매계약을 체결하고 소유권을 이전받은 다음 잔금을 지급하지 않아 같은 금액 상당의 재산상 이익을 편취하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 甲은 피고인의 8촌 혈족, 丙은 피고인의 부친이나, 피고인에게 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 않는다고 한 사례

【판결요지】

피고인 등이 공모하여, 피해자 甲, 乙 등을 기망하여 甲, 乙 및 丙과 부동산 매매계약을 체결하고 소유권을 이전받은 다음 잔금을 지급하지 않아 같은 금액 상당의 재산상 이익을 편취하였다는 내용으로 기소된 사안에서, 甲은 피고인의 8촌 혈족, 丙은 피고인의 부친이나, 위 부동산이 甲, 乙, 丙의 합유로 등기되어 있어 피고인에게 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 않는다고 본 원심판단을 수긍한 사례.

【참조조문】

형법 제30조, 제328조, 제347조 제1항, 제354조, 민법 제777조


【전문】

【피 고 인】

【상 고 인】

피고인들

【변 호 인】

법무법인 서산 담당변호사 유진범

【원심판결】

대전지법 2015. 1. 29. 선고 2014노1768 판결

【주 문】

상고를 모두 기각한다.

【이 유】

상고이유를 판단한다. 
1.  피고인 1의 상고이유에 관하여
원심판결 이유를 원심이 유지한 제1심이 적법하게 채택한 증거들에 비추어 살펴보면, 원심이 그 판시와 같은 이유를 들어 피고인 1에 대한 공소사실을 모두 유죄로 판단한 것은 정당하고, 거기에 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 사기죄, 사문서위조죄, 위조사문서행사죄에 관한 법리를 오해한 잘못이 없다.
그리고 형사소송법 제383조 제4호에 의하면 사형, 무기 또는 10년 이상의 징역이나 금고가 선고된 사건에서만 양형부당을 사유로 한 상고가 허용되므로, 피고인 1에 대하여 그보다 가벼운 형이 선고된 이 사건에서 형이 너무 무거워 부당하다는 취지의 주장은 적법한 상고이유가 되지 못한다.
 
2.  피고인 2의 상고이유에 관하여 
가.  피고인 2에 대한 공소사실 중 사기의 점은 ⁠“피고인 2는 피고인 1과 공모하여 피해자 공소외 1, 공소외 2 등을 기망하여 공소외 3 및 피해자 공소외 1, 공소외 2와 충남 당진군 ⁠(주소 1 생략), ⁠(주소 2 생략) 임야(이하 ⁠‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 매매계약을 체결하고 그 소유권을 이전받은 다음 잔금 8억 3,160만 원을 지급하지 않아 동액 상당의 재산상 이익을 취득하였다.”는 것이다.
 
나.  원심판결 이유 및 기록에 의하면, ① 이 사건 부동산에 관하여 1965. 10. 26. 공소외 4, 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1 등 17인의 합유로 매매를 원인으로 한 소유권이전등기가 마쳐졌다가, 나머지 합유자들의 사망으로 2009. 11. 25. 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1 3인의 합유로 소유권변경등기가 마쳐진 사실, ② 합유자 중 공소외 3은 피고인 2의 부친이고, 공소외 1은 피고인 2의 8촌인 혈족인 사실을 알 수 있다.
 
다.  원심은, 이 사건 부동산은 공소외 3, 공소외 2, 공소외 1의 합유로 등기되어 있어 피고인 2에 대한 공소사실 중 사기죄와 관련하여 형법상 친족상도례 규정이 적용되지 아니한다고 판단하였는바, 원심판결 이유를 기록에 비추어 살펴보면, 원심의 위와 같은 판단은 정당한 것으로 수긍이 가고, 거기에 필요한 심리를 다하지 아니한 채 논리와 경험의 법칙에 반하여 자유심증주의의 한계를 벗어나거나 친족상도례에 관한 법리를 오해하거나 판단을 누락한 잘못이 없다.
 
3.  결론
그러므로 상고를 모두 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 김신(재판장) 민일영(주심) 박보영 권순일

출처 : 대법원 2015. 06. 11. 선고 2015도3160 판결 | 사법정보공개포털 판례