이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄

스마트폰 앱 링크 기능이 저작권 침해에 해당하는지 무죄 판단

2011고정7486
판결 요약
스마트폰 앱이 웹사이트로 바로 연결해주는 링크 기능만을 제공하고, 원저작물 자체에 수정·증감을 가하지 않았다면 저작권법상 2차적 저작물에 해당하지 않는다고 보아 무죄를 선고한 판결입니다.
#저작권침해 #2차적저작물 #앱개발 #스마트폰앱 #링크기능
질의 응답
1. 스마트폰 앱이 특정 웹사이트로 직접 연결만 해주는 기능을 제공할 때 저작권 침해에 해당할 수 있나요?
답변
단순히 링크 기능만 제공하고, 원저작물에 수정이나 증감을 가하지 않았다면 저작권 침해로 볼 수 없습니다.
근거
서울중앙지방법원 2011고정7486 판결은 앱이 심층링크 등으로 웹페이지로 연결될 뿐, 저작물 자체의 수정을 인정할 수 없어 저작권법상 2차적저작물에 해당하지 않는다고 판시하였습니다.
2. 저작권법상 2차적 저작물로 인정받으려면 어떤 요건이 필요하나요?
답변
원저작물을 기초로 실질적 유사성을 유지하며 새로운 창작성이 추가되어야 인정받을 수 있습니다.
근거
판결은 저작권법 제5조와 판례(대법원 99도863)에 따라 2차적 저작물은 새로운 창작적 요소가 추가되어야 함을 명확히 하였습니다.
3. 앱이 저작권 침해로 기소되었으나, 증거가 불충분하면 법원이 내리는 판결은 무엇인가요?
답변
검찰이 제출한 증거가 부족하여 혐의를 인정할 수 없는 경우 무죄가 선고됩니다.
근거
본 판결은 '범죄의 증명이 없는 경우' 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

업무방해(변경된죄명:저작권법위반)

 ⁠[서울중앙지방법원 2014. 1. 16. 선고 2011고정7486 판결]

【전문】

【피 고 인】

【검 사】

정원혁(기소), 홍해숙(공판)

【변 호 인】

변호사 심흥섭(국선)

【주 문】

피고인은 무죄.

【이 유】

1. 공소사실
피고인은 2010. 11. 초순경 서울 동작구 ⁠(주소 생략)에 있는 피고인의 주거지에서 피해자 공소외 주식회사에서 제작한 ⁠‘○○○맛집’ 모바일 서비스에 대하여 복제, 전시 및 2차적 저작물을 작성할 정당한 권원이 없음에도 영리를 위하여 위 ⁠‘○○○맛집’ 모바일 서비스를 복제한 후 사이트(android.com)에 접속하여 개발자 등록 후 2차적저작물인 ⁠‘○○○맛집’이라는 어플을 등록하는 방법으로 피해자의 저작재산권을 침해하였다.
2. 판단
저작권법 제5조 제1항은 원저작물을 번역·편곡·변형·각색·영상제작 그 밖의 방법으로 작성한 창작물(이하 ⁠‘2차적 저작물’이라 한다)은 독자적인 저작물로서 보호된다고 규정하고 있는바, 2차적 저작물로 보호를 받기 위하여는 원저작물을 기초로 하되 원저작물과 실질적 유사성을 유지하고, 이것에 사회통념상 새로운 저작물이 될 수 있을 정도의 수정·증감을 가하여 새로운 창작성이 부가되어야 하는 것이다(대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결 등).
돌이켜 이 사건을 보건대, 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인은 안드로이드용 스마트폰에서 구동되는 ⁠‘○○○맛집’이라는 어플리케이션{Application, 이하 ⁠‘앱(App)’이라고 한다}을 만들었는데, 위 앱은 스마트폰에서 활성화한 후 식당의 사진 등으로 표시된 아이콘을 클릭하면 공소외 주식회사에서 제작한 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지 내 각 식당의 사진 등 정보가 게시된 웹페이지로 연결되는 방식으로 구동되는 사실을 인정할 수 있는바, 위 앱은 인터넷에서 이용자들이 접속하고자 하는 웹페이지로의 이동을 쉽게 해주는 기술을 의미하는 인터넷 링크 가운데 웹사이트의 서버에 저장된 저작물의 인터넷 주소(URL)와 하이퍼텍스트 태그(tag) 정보를 복사하여 이용자가 이를 자신의 게시물 등에 붙여두고 여기를 클릭함으로써 위 웹사이트 서버에 저장된 저작물을 직접 보거나 들을 수 있게 하는 심층링크(deep link) 또는 직접링크(direct link)와 유사하게 스마트폰에서 공소외 주식회사의 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지에 바로 연결되는 기능만 있을 뿐 공소외 주식회사의 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지 내 저작물 자체에 어떠한 수정·증감을 가하였다고 볼 수 없으므로, 검찰이 제출한 증거들만으로는 피고인이 작성한 위 앱이 저작권법에 규정된 2차적 저작물에 해당한다고 단정할 수 없고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.
3. 결론
그렇다면 이 사건 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고한다.

판사 유재광

출처 : 서울중앙지방법원 2014. 01. 16. 선고 2011고정7486 판결 | 사법정보공개포털 판례

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 재건
김현중 변호사

검사 출신의 성실한 변호사입니다.

형사범죄

스마트폰 앱 링크 기능이 저작권 침해에 해당하는지 무죄 판단

2011고정7486
판결 요약
스마트폰 앱이 웹사이트로 바로 연결해주는 링크 기능만을 제공하고, 원저작물 자체에 수정·증감을 가하지 않았다면 저작권법상 2차적 저작물에 해당하지 않는다고 보아 무죄를 선고한 판결입니다.
#저작권침해 #2차적저작물 #앱개발 #스마트폰앱 #링크기능
질의 응답
1. 스마트폰 앱이 특정 웹사이트로 직접 연결만 해주는 기능을 제공할 때 저작권 침해에 해당할 수 있나요?
답변
단순히 링크 기능만 제공하고, 원저작물에 수정이나 증감을 가하지 않았다면 저작권 침해로 볼 수 없습니다.
근거
서울중앙지방법원 2011고정7486 판결은 앱이 심층링크 등으로 웹페이지로 연결될 뿐, 저작물 자체의 수정을 인정할 수 없어 저작권법상 2차적저작물에 해당하지 않는다고 판시하였습니다.
2. 저작권법상 2차적 저작물로 인정받으려면 어떤 요건이 필요하나요?
답변
원저작물을 기초로 실질적 유사성을 유지하며 새로운 창작성이 추가되어야 인정받을 수 있습니다.
근거
판결은 저작권법 제5조와 판례(대법원 99도863)에 따라 2차적 저작물은 새로운 창작적 요소가 추가되어야 함을 명확히 하였습니다.
3. 앱이 저작권 침해로 기소되었으나, 증거가 불충분하면 법원이 내리는 판결은 무엇인가요?
답변
검찰이 제출한 증거가 부족하여 혐의를 인정할 수 없는 경우 무죄가 선고됩니다.
근거
본 판결은 '범죄의 증명이 없는 경우' 형사소송법 제325조 후단에 따라 무죄를 선고하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

정희재 변호사입니다.

형사범죄
법무법인 도하
남현수 변호사
빠른응답

의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
빠른응답 남현수 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

업무방해(변경된죄명:저작권법위반)

 ⁠[서울중앙지방법원 2014. 1. 16. 선고 2011고정7486 판결]

【전문】

【피 고 인】

【검 사】

정원혁(기소), 홍해숙(공판)

【변 호 인】

변호사 심흥섭(국선)

【주 문】

피고인은 무죄.

【이 유】

1. 공소사실
피고인은 2010. 11. 초순경 서울 동작구 ⁠(주소 생략)에 있는 피고인의 주거지에서 피해자 공소외 주식회사에서 제작한 ⁠‘○○○맛집’ 모바일 서비스에 대하여 복제, 전시 및 2차적 저작물을 작성할 정당한 권원이 없음에도 영리를 위하여 위 ⁠‘○○○맛집’ 모바일 서비스를 복제한 후 사이트(android.com)에 접속하여 개발자 등록 후 2차적저작물인 ⁠‘○○○맛집’이라는 어플을 등록하는 방법으로 피해자의 저작재산권을 침해하였다.
2. 판단
저작권법 제5조 제1항은 원저작물을 번역·편곡·변형·각색·영상제작 그 밖의 방법으로 작성한 창작물(이하 ⁠‘2차적 저작물’이라 한다)은 독자적인 저작물로서 보호된다고 규정하고 있는바, 2차적 저작물로 보호를 받기 위하여는 원저작물을 기초로 하되 원저작물과 실질적 유사성을 유지하고, 이것에 사회통념상 새로운 저작물이 될 수 있을 정도의 수정·증감을 가하여 새로운 창작성이 부가되어야 하는 것이다(대법원 2002. 1. 25. 선고 99도863 판결 등).
돌이켜 이 사건을 보건대, 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, 피고인은 안드로이드용 스마트폰에서 구동되는 ⁠‘○○○맛집’이라는 어플리케이션{Application, 이하 ⁠‘앱(App)’이라고 한다}을 만들었는데, 위 앱은 스마트폰에서 활성화한 후 식당의 사진 등으로 표시된 아이콘을 클릭하면 공소외 주식회사에서 제작한 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지 내 각 식당의 사진 등 정보가 게시된 웹페이지로 연결되는 방식으로 구동되는 사실을 인정할 수 있는바, 위 앱은 인터넷에서 이용자들이 접속하고자 하는 웹페이지로의 이동을 쉽게 해주는 기술을 의미하는 인터넷 링크 가운데 웹사이트의 서버에 저장된 저작물의 인터넷 주소(URL)와 하이퍼텍스트 태그(tag) 정보를 복사하여 이용자가 이를 자신의 게시물 등에 붙여두고 여기를 클릭함으로써 위 웹사이트 서버에 저장된 저작물을 직접 보거나 들을 수 있게 하는 심층링크(deep link) 또는 직접링크(direct link)와 유사하게 스마트폰에서 공소외 주식회사의 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지에 바로 연결되는 기능만 있을 뿐 공소외 주식회사의 ⁠‘○○○맛집’ 홈페이지 내 저작물 자체에 어떠한 수정·증감을 가하였다고 볼 수 없으므로, 검찰이 제출한 증거들만으로는 피고인이 작성한 위 앱이 저작권법에 규정된 2차적 저작물에 해당한다고 단정할 수 없고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.
3. 결론
그렇다면 이 사건 공소사실은 범죄의 증명이 없는 경우에 해당하므로 형사소송법 제325조 후단에 의하여 무죄를 선고한다.

판사 유재광

출처 : 서울중앙지방법원 2014. 01. 16. 선고 2011고정7486 판결 | 사법정보공개포털 판례