의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.
* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.
지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)
의뢰인의 상황을 정확히 읽고, 민·형사 사건을 끝까지 책임지는 변호사입니다.
회생·파산과 ·민사 사건, 결과로 답하는 변호사
경청하고 공감하며 해결합니다.
재심대상판결의 이유와 대비하여 볼 때 원고가 주장하는 사정들은 민사소송법 제451조 제1항 각호의 어느 재심사유에도 해당해지 않아 이 사건 소는 부적법함
판결 내용은 붙임과 같습니다.
|
사 건 |
2014재누53 양도소득세부과처분취소 |
|
원고(재심원고), 항소인 |
김AA |
|
피고(재심피고), 피항소인 |
양천세무서장 |
|
제1심 판 결 |
서울행정법원 2012. 11. 30. 선고 2012구단12672 판결 |
|
재심대상판결 |
서울고등법원 2013. 7. 24. 선고 2013누2596 판결 |
|
변 론 종 결 |
2014. 6. 11. |
|
판 결 선 고 |
2014. 6. 25. |
주 문
1. 이 사건 재심의 소를 모두 각하한다.
2. 재심소송비용은 원고(재심원고)가 부담한다.
청구취지, 항소취지 및 재심청구취지
재심대상판결 및 제1심 판결을 취소한다. 피고(재심피고, 이하 '피고'라 한다)가 2011. 7. 2. 원고(재심원고, 이하 '원고'라 한다)에게 한 2008년 귀속 양도소득세 OOOO원 부과처분을 취소한다.
이 유
1. 이 사건의 진행 경과
다음 사실은 기록상 명백하다.
가. 원고 소유의 아파트가 선순위 근저당권자인 주식회사 BB은행의 담보권실행에 따른 경매절차에서 2008. 4. 25 최CC에게 매각된 사실을 뒤늦게 알게 된 피고는 2011. 7. 2. 원고에게 양도소득세 OOOO원을 부과하는 이 사건 처분을 하였다.
나. 원고는 위 경매가 후순위 근저당권자인 이DD의 담보권실행에 따라 이루어졌다는 전제에서 이DD의 근저당권은 이DD과 법무사 김EE이 원고의 동의 없이 설정한 원인무효의 것이어서 위 매각이 무효이므로 이 사건 처분은 위법하다고 주장하면서 피고를 상대로 서울행정법원 2012구단12672호로 이 사건 처분의 취소를 구하는 재심 전 이 사건 소를 제기하였는데, 2012. 11. 30 위 경매절차는 다른 근저당권자의 신청에 따라 진행된 것이므로 이DD의 근저당권이 원인무효인지 여부는 위 매각을 무효로 할 사유가 되지 못한다는 이유로 청구기각 판결이 선고되었다.
다. 원고는 이에 불복하여 서울고등법원 2013누2596호로 항소를 제기하였으나, 2013. 7. 24. 제1심과 같은 취지로 항소를 기각하는 재심대상판결이 선고되었고, 그 후 원고가 제기한 상고도 2013. 12. 26.자 심리불속행 판결로 기각되어 2013. 12. 31. 확정되었다.
2. 재심의 소가 적법한지에 관한 판단
원고는 재심대상판결에서 주장했던 것처럼 이DD의 근저당권이 원인무효여서 위 아파트에 대한 경매절차가 무효임에도 이와 달리 유효를 전제로 양도소득세를 부과한 이 사건 처분이 적법하다고 본 재심대상판결은 잘못되었고 한편 이DD의 근저당권과 관련된 종전의 민사판결 및 형사판결도 모두 허위의 사실에 기초하여 이루어진 잘못된 것들이므로, 재심대상판결에는 행정소송법 제8조 제2항에 따라 준용되는 민사소송법 제451조 제1항 제1호, 제3호 내지 제10호가 정한 각 재심사유가 있다는 취지로 주장한다.
그러나 재심대상판결의 이유와 대비하여 볼 때 원고가 주장하는 사정들은 민사소송법 제451조 제1항 각호의 어느 재심사유에도 해당해지 않을 뿐만 아니라 기록상 원고 주장 각호의 재심사유와 관련지을 수 있을 만한 사정이나 제4호 내지 제7호의 경우 같은 조 제2항의 요건을 갖추었다고 볼 만한 사정도 찾을 수 없다.
따라서 이 사건 재심의 소는 모두 부적법하다.
3. 결론
이 사건 재심의 소를 모두 각하한다.