판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법률사무소 본연
안선우 변호사

안선우 변호사입니다.

민사·계약 형사범죄 가족·이혼·상속 부동산 전문(의료·IT·행정)

부가가치세 경정처분 행정소송 시 전심절차 누락시 소 각하 가능성

서울고등법원(춘천) 2014누1401
판결 요약
부가가치세 경정·고지 처분에 대한 이의의 소 제기 시 심사청구 또는 심판청구 등 적법한 전심절차를 거치지 않고 곧바로 소를 제기한 경우 소송요건 흠을 보정할 수 없으므로 각하됩니다. 민사소송법 제219조는 제1심뿐 아니라 항소심에도 적용되며, 변론 없이 사건 각하가 가능합니다.
#부가가치세 #경정고지 #행정소송 #전심절차 #심사청구
질의 응답
1. 부가가치세 경정고지 처분에 불복해 곧바로 행정소송을 제기하면 어떻게 되나요?
답변
전심 절차(심사청구, 심판청구) 없이 바로 소송을 제기하면 적법한 전심절차를 거치지 않은 부적법한 소로 보아 각하될 수 있습니다.
근거
서울고등법원(춘천) 2014누1401 판결은 심사청구나 심판청구 없이 소를 제기한 경우 적법한 전심절차를 거치지 않아 부적합하다고 하였습니다.
2. 전심절차 누락이 명백하다면 법원이 어떻게 판단하나요?
답변
흠을 보정할 수 없는 부적법한 소로서 변론 없이 소 각하가 가능합니다.
근거
서울고등법원(춘천) 2014누1401 판결은 이 사건 소는 그 흠을 보정할 수 없음이 명백해 부적법하므로, 각하가 적법함을 명시하였습니다.
3. 이런 경우 항소심에서도 변론 없이 각하가 가능한가요?
답변
네. 민사소송법 제219조가 항소심에도 적용되어 변론 없이 판결로 각하할 수 있다고 보아야 합니다.
근거
서울고등법원(춘천) 2014누1401 판결은 민사소송법 제219조가 총칙에 위치해 항소심에도 적용 가능함을 판시하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

법무법인 래우
조성배 변호사

안녕하세요.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 기업·사업
위드제이 법률사무소
정희재 변호사

경찰대학 졸업, 경찰 출신 변호사입니다.

형사범죄
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
판결 전문

요지

 ⁠(1심 판결과 같음)심사청구나 심판청구를 제기하지 아니한 채 곧바로 이 사건 소를 제기한 것이어서 이 사건 소는 적법한 전심절차를 거치지 아니하고 제기된 것으로서 부적합함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2014누1401 부가가치세 부과처분 과세표준 및 매출세액 이의의소

원고, 항소인

원AA

피고, 피항소인

○○세무서장

제1심 판 결

춘천지방법원 강릉지원2014구합220 ⁠(2015.01.14)

변 론 종 결

무변론

판 결 선 고

2015.01.14

주 문

원고의 항소를 기각한다.

항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2014. 5. 21. 원고에 대하여 한 2013년 2기분 부가가치세 325,280원의 경정․고지 처분을 취소한다.

이 유

1. 이 사건에 관하여 우리 법원이 설시할 이유는 제1심 판결과 똑같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. ⁠(원고는 상고장에 대법원 판결들을 잔뜩 인용하였으나, 하나같이 이 사건과는 쟁점도 사안도 판이한 것들이어서 그 법리를 이 사건에 원용할 여지가 없다.)

2. 이 사건 소는 부적법한 소로서 그 흠을 보정할 수 없음이 명백한 경우이므로, 원고의 항소는 이유 없어 기각하여야 한다.

3. 행정소송법 제8조 제2항이 행정소송에 준용하고 있는 민사소송법 제219조는 ⁠“부적법한 소로서 그 흠을 보정할 수 없는 경우에는 변론 없이 판결로 소를 각하할 수 있다.” 라고 규정하고 있는바, ① 위 규정이 제2편(제1심의 소송절차)가 아니라 제1편(총칙)에 위치하고 있어 그 체계상 항소심에도 적용할 수 있음이 명백한 점, ② 위 규정과 별도로 민사소송법 제413조가 ⁠“부적법한 항소로서 흠을 보정할 수 없으면 변론 없이 판결로 항소를 각하할 수 있다.” 라고 규정하고 있기는 하나, 이는 항소심에서는 소송요건 이외에 특히 항소요건까지 갖추어야 한다는 점을 고려하여 따로 둔 규정에 불과한 점(더구나 이 사건의 경우 항소 그 자체는 적법하므로 위 조문에는 해당하지 않는다), ③ 항소심의 심판 대상은 제1심 판결에 대한 불복 신청의 당부로서, 항소심의 변론도 이러한 불복 신청의 한도, 즉 제1심 판결의 변경을 구하는 한도에서만 하도록 되어 있고(민사소송법 제407조), 소가 부적법하다고 각하한 제1심 판결을 취소하는 경우 항소법원은 사건을 제1심 법원에 환송하는 것이 원칙이므로(같은 법 제418조), 결국 소 각하 판결에 대한 항소심의 변론은 소송요건의 존부에 관해서만 할 수 있는 점 등을 고려하여 볼 때 민사소송법 제219조는 이 사건처럼 제1심의 소 각하 판결에 대한 항소를 기각할 때도 적용할 수 있다고 보아야 한다.

4. 따라서 변론 없이 이 사건 항소를 기각하고, 항소비용은 패소자인 원고가 부담하게하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2015. 01. 14. 선고 서울고등법원(춘천) 2014누1401 판결 | 국세법령정보시스템