어떤 법률 도움이 필요하신가요?
즉시 상담을 받아보세요!
* 연중무휴, 24시간 상담 가능

이 분야의 변호사님에게 질문해보세요

법무법인 도모

김강희 변호사

빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동

빠른응답

프로필 보기

명의신탁 부동산·양도소득 환원 주장 기각 사례

대법원 2015두47300

판결 요약

원고가 자신의 토지가 명의신탁이 아니라고 주장했으나, 여러 정황상 이를 인정받지 못했습니다. 또한 양도소득 환원 주장에 대해서도 원고 처의 포괄적 위임이나 승낙이 인정되어, 세무서장의 양도소득세 부과처분이 유지되었습니다.

#명의신탁 부동산 #양도소득세 #환원 주장 #부동산 명의 이전 #위임

이 판례와 유사한 사례를 다뤄본 변호사

이재익 변호사

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

유한별 변호사

빠르고 정확한 해결! 유한별 변호사입니다.

김예지 변호사

당사자의 마음으로 성실히 임하겠습니다.

박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

질의 응답

1. 명의신탁 부동산이 아니라는 주장, 어떤 경우에 인정되지 않나요?

답변

여러 정황에 의해 명의신탁 여부가 판단되고, 객관적 증거 없이 단순히 부인하는 주장만으로는 인정되기 어렵습니다.

근거

대법원 2015두47300 판결은 쟁점 토지가 명의신탁 부동산이 아니라는 주장은 여러 정황을 종합해 인정하기 어렵다고 판시하였습니다.

2. 양도소득 환원 주장이 받아들여지지 않는 경우는 어떤 경우인가요?

답변

처의 포괄적 위임이나 승낙 등 실질적 소유·처분권의 인정이 있는 경우, 환원 주장이 받아들여지지 않습니다.

근거

대법원 2015두47300 판결은 포괄적인 위임이나 승낙 사실이 인정된다면, 양도소득 환원 주장은 인정되지 않는다고 명확히 판시하였습니다.

3. 명의신탁 여부와 무관하게 양도소득세 부과처분이 취소될 수 없는 사유는?

답변

명확한 명의신탁 부정 또는 환원 사유가 입증되지 않으면, 세무서의 양도소득세 부과가 취소되지 않습니다.

근거

대법원 2015두47300 판결에 따르면 명의신탁 부정, 환원 인정 등 구체적 사유 부존재 시 양도소득세 부과처분 취소는 받아들여지지 않습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

변호사 전경재 법률사무소

전경재 변호사

안녕하세요. 정확하고 신속하게 결론내려드립니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 기업·사업 노동

프로필 보기 상담신청

법률사무소 스케일업

박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속

프로필 보기 상담신청

선우 법률사무소

손수혁 변호사

빠른응답

첫 상담 바로 가능 - 빠른 판단이 결과를 바꿉니다.

형사범죄 부동산 민사·계약 노동 기업·사업

빠른응답

프로필 보기 상담신청

다른 판례를 확인해 보세요

판결 전문

요지

(원심 요지) 원고는 쟁점 토지가 명의신탁 부동산이 아니라는 주장이나 여러 정황에 비추어 이를 인정하기 어렵고, 양도소득 환원의 주장도 원고 처의 포괄적인 위임이나 승낙이 있었다는 점에서 이를 인정할 수 없음

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건	2015두47300 양도소득세부과처분취소
원고, 상고인	배○○
피고, 피상고인	금천세무서장
원 심 판 결	서울고등법원 2015. 6. 2. 선고 2014누64492 판결
판 결 선 고	2015. 10. 29.

주 문

상고를 기각한다.

상고비용은 원고가 부담한다.

이 유

이 사건 기록과 원심판결 및 상고이유를 모두 살펴보았으나, 상고인의 상고이유에 관한 주장은 상고심절차에 관한 특례법 제4조에 해당하여 이유 없음이 명백하므로, 위법 제5조에 의하여 상고를 기각하기로 하여, 관여 대법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대법원 2015. 10. 29. 선고 대법원 2015두47300 판결 | 국세법령정보시스템