국세 심사청구 후 재조사에서 세액이 늘어난 경우 위법 여부

서울고등법원 2011누10708
판결 요약
양도소득세 부과처분에 대해 심사청구 후 국세청장이 재조사 및 경정을 지시하자, 세무서장이 재조사를 실시한 결과 세액을 증액하여 다시 부과한 사안입니다. 법원은 과세관청이 심사결정에 따른 재조사를 실제로 실시하였으므로 국세기본법 제80조 위반이 아니라고 보았습니다. 또한 심사결정 이유를 바탕으로 탈루·오류가 있는 과세표준이나 세액을 경정한 경우에는 국세기본법 제79조 제2항의 불이익변경금지가 적용되지 않는다고 판시하여, 증액된 양도소득세 부과처분을 적법하다고 보았습니다.
#국세 심사청구 #재조사결정 #양도소득세 증액 #불이익변경금지 #국세기본법 제79조
질의 응답
1. 국세 심사청구 후 재조사결정이 내려진 경우 세무서가 실제로 재조사를 해야 하나요?
답변
심사청구에 따라 국세청장이 재조사 후 과세표준·세액을 경정하라는 취지의 결정을 한 경우, 세무서는 그 결정에 따라 재조사를 실시하여야 합니다. 이 사건에서 세무서는 심사청구 이후 2010. 1. 25.부터 2010. 3. 9.까지 재조사를 한 뒤 처분을 하였으므로, 국세기본법 제80조 위반이라고 보기는 어렵다고 판시하였습니다.
근거
서울고등법원 2011누10708 사건은 을 제5호증을 근거로 세무서장이 국세청장의 재조사결정에 따라 실제로 재조사를 실시한 사실을 인정하고, 그 후 이루어진 부과처분은 국세기본법 제80조를 위반한 것으로 볼 수 없다고 판단하였습니다.
2. 국세 심사청구 뒤 재조사에서 세액이 늘어났다면 불이익변경금지 위반 아닌가요?
답변
심사결정의 주문이 기존 과세처분보다 직접 불리한 내용인 경우에만 불이익변경금지가 문제 되며, 심사결정의 이유를 바탕으로 과세관청이 탈루 또는 오류가 있는 과세표준·세액을 경정하는 경우에는 국세기본법 제79조 제2항상의 불이익변경금지가 적용되지 않습니다. 따라서 재조사 결과 세액이 증액되었더라도, 이는 허용된 경정범위 내의 조치로 보아 증액부과가 당연히 위법한 것은 아니라고 판시하였습니다.
근거
서울고등법원 2011누10708 사건은 국세기본법 제79조 제2항이 정한 불이익변경금지는 심사결정 주문 내용이 종전 처분보다 불이익인 경우에 적용되며, 심사결정의 이유에서 밝혀진 내용에 근거해 탈루 또는 오류가 있는 과세표준이나 세액을 경정결정하는 경우에는 적용되지 않는다고 보았습니다. 이 점에서 대법원 2005두10675 판결을 인용하였습니다.
3. 심사청구 후 재조사에서 탈루나 오류가 발견되면 세무서는 어떻게 조치할 수 있나요?
답변
심사결정의 이유에서 탈루 또는 오류가 드러난 경우, 세무서는 그에 따라 과세표준과 세액을 경정할 수 있습니다. 이 과정에서 세액이 감소할 수도, 증가할 수도 있으며, 탈루·오류를 바로잡기 위한 범위 내 증액이라면 불이익변경금지에 저촉되지 않는다고 보았습니다.
근거
서울고등법원 2011누10708 사건은 과세관청이 심사결정의 이유에서 밝혀진 내용에 근거해 탈루 또는 오류가 있는 과세표준이나 세액을 경정하는 경우에는 국세기본법 제79조 제2항이 적용되지 않는다고 판시하고, 피고 세무서장이 국세청장의 재조사결정에 따라 재조사를 한 결과 탈루·오류를 발견하여 이를 경정하고자 이 사건 처분을 한 것으로 보았습니다.
4. 심사청구 후 세액이 더 늘어난 경우에도 과세처분 취소소송으로 다툴 수 있나요?
답변
세액이 증액되었더라도, 그 증액이 재조사 범위 및 경정의 적법성, 탈루·오류 인정 여부, 사실관계 판단 등에 위법이 있다고 보이면 행정소송으로 다투실 수 있습니다. 다만 이 사건에서는 재조사 실시, 탈루·오류 존재, 불이익변경금지 조항의 비적용이 인정되어, 증액된 양도소득세 부과처분이 적법하다고 판단되어 취소청구가 기각되었습니다.
근거
서울고등법원 2011누10708 사건에서 원고는 심사청구 후 세액이 증액된 점을 들어 양도소득세 부과처분 취소를 구하였으나, 법원은 재조사 실시 사실과 불이익변경금지 규정의 적용범위를 검토한 후 이 사건 처분이 국세기본법 제79조, 제80조를 위반하지 않았다고 보아 항소를 기각하였습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

지금 빠른응답 변호사가 대기 중이에요. 아래 변호사에게 무료로 메시지를 보내보세요. (회원가입 없이 가능)

김경진 프로필 사진
법무법인 초원
김경진 변호사 빠른응답

승소 판결문을 넘어선 종합적 문제 해결을 추구합니다

노동 민사·계약 형사범죄 부동산
김범수 프로필 사진
법무법인 대청
김범수 변호사 빠른응답

민사·이혼 분쟁의 전략 설계와 실전 해결을 돕는 소송전략가 김범수 변호사

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산
김성관 프로필 사진
법률사무소 화쟁
김성관 변호사 빠른응답

정확한 진단과 분석, 결과로 증명합니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산
판결 전문

요지

불이익변경금지는 심사결정의 주문 내용이 심사청구 대상인 과세처분보다 청구인에게 불이익한 경우에 적용되고 과세관청이 심사청구 재조사 결정에 따라 재조사를 한 결과 과세표준이나 세액의 계산에 있어 탈루 또는 오류가 있어 경정한 경우에는 적용되지 아니하므로 처분은 적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2011누10708 양도소득세등부과처분취소

원고, 항소인

김AA

피고, 피항소인

역삼세무서장

제1심 판 결

서울행정법원 2011. 2. 15. 선고 2010구단10252 판결

변 론 종 결

2011. 12. 2.

판 결 선 고

2012. 2. 3.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

제1심 판결을 취소한다. 피고가 2010. 5. 1. 원고에 대하여 한 양도소득세 49,985,627 원의 부과처분을 취소한다.

  이 유

1. 제1심 판결의 인용 이 판결에 적은 이유는, 제2항에서 제1심 판단을 보충하고, 제3항에서 원고가 당심에서 한 추가 주장에 관하여 판단하는 이외에는 제l심 판결과 같으므로 이를 인용한다.

2. 제1심 판단의 보충

제1심 법원이 든 여러 사정을 종합해 볼때, 원고는 BBBB코리아 신주 취득에 관하여 함NN에게 포괄적으로 권한을 위임한 후 BBBB코리아 신주를 취득하는데 필요한 금원을 지급하였고, 함NN은 위 지급한 금원 중 303,750,000원에 상당한 CCC의 전환사채를 원고 명의로 취득하여 CCC 주식 6,750주로 전환한 후 최종적으로 BBBB코리아 신주 226,601주로 교환하였다고 인정되고, 원고가 제1심에서 제출한 증거에다가 당심 증인 김KK의 증언을 보태어 보더라도 위 인정을 뒤집기에 부족하다.

3. 추가 주장에 관한 판단

원고는 당심에 이르러, 당초 부과원 2006년도 귀속 양도소득세 36,224,806원의 부과 처분에 관하여 국세청장에게 그 부과처분의 취소를 구하는 심사청구를 제기하자, 국세청장이 국세심사위원회의 심의를 거쳐 재조사 후 양도소득세 과세 여부 및 양도소득세 과세표준, 세액을 경정하라는 취지의 결정을 하였음에도 불구하고 피고가 위 결정에 따른 재조사를 하지 아니한 채 당초 부과된 세액보다 13,760,815원을 증액한 49,985,621원의 이 사건 처분은 국세기본법 제80조, 제79조를 위반한 것으로서 위법하다고 주장한다. 보건대, 우선 을 제5호증의 기재에 의하면 피고는 원고의 심사청구에 따른 국세청장의 재조사결정 에 따라 2010. 1. 25.부터 2010. 3. 9.까지 사이에 재조사를 한 후 이 사건 처분을 한 사실이 인정되는바, 국세청장의 재조사결정에 따른 재조사를 한 후 이루어진 이 사건 처분이 국세기본법 제80조를 위반한 것으로 볼 수 없다. 또한, 국세기본법 제79조 제2항은 과세처분에 불복하는 심판청구에 대한 결정을 함에 있어서 심판청구를 한 처분보다 청구인에게 불이익이 되는 결정을 하지 못한다고 규정 하고 있고 위 규정은 국세기본법상 심사청구에 대한 결정에도 준용되는데, 이러한 불이익변경금지는 심사결정의 주문 내용이 심사청구 대상인 과세처분보다 청구인에게 불이익한 경우에 적용되고, 과세관청이 심사결정의 이유에서 밝혀진 내용에 근거하여 탈루 또는 오류가 있는 과세표준이나 세액을 경정결정하는 경우에는 적용되지 아니하는바(대법원 2007. 11. 16. 선고 2005두10675 판결 참조), 이 사건에 있어 피고는 국세청장의 재조사결정에 따라 재조사를 한 결과 과세표준이나 세액의 계산에 있어 탈루 또는 오류가 있어 이를 경정하고자 이 사건 처분을 한 것이므로 피고가 이 사건 처분을 하는 데 있어 국세기본법 제79조 제2항은 적용되지 않는다. 따라서 원고의 위 주장은 모두 이유 없다.

4. 결 론

따라서 제1심 판결은 정당하므로 원고의 항소를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 서울고등법원 2012. 02. 03. 선고 서울고등법원 2011누10708 판결 | 국세법령정보시스템