이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

조세심판청구서 불복이유·증빙 누락 시 행정소송 각하 사유

대구지방법원 2022구합721
판결 요약
조세심판청구 시 불복사유 및 증빙자료를 제출하지 않아 보정요구에도 응하지 않으면 청구 각하되고, 이에 근거한 행정소송도 전치절차 하자로 각하됩니다. 심사·심판청구는 적법요건 엄격히 확인이 필요합니다.
#조세심판청구 #부적법각하 #불복이유 제출 #증빙자료 누락 #행정소송 전치
질의 응답
1. 조세심판청구서에 불복 사유나 증빙자료가 누락되면 어떤 결과가 발생하나요?
답변
불복 사유나 증빙자료가 빠진 채로 심판청구를 하면 보정요구를 받고도 기한 내 보정하지 않을 경우 심판청구가 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 조세심판청구서에 불복이유·증빙자료 미제출→보정요구 미응답→청구 각하가 정당하다고 판시하였습니다.
2. 조세 사건에서 행정소송을 제기하기 위한 전치절차 요건은 무엇인가요?
답변
행정소송 제기 전 적법한 심사청구 또는 심판청구가 반드시 있어야 하며, 부적법하면 소송도 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 국세기본법상 심판청구가 적법해야 함을 확인하며, 부적법한 경우 행정소송도 전치절차 결여로 각하된다고 하였습니다.
3. 심판청구 각하 이후에는 소송을 통해 다툴 수 있나요?
답변
심판청구가 절차상 부적법하게 각하된 경우, 이 결정만으로 전치절차를 충족했다고 볼 수 없어 법원행 소송도 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 심판청구 부적법 각하가 있으면 그 후 제기된 소송도 필요적 전치주의 요건을 충족하지 못해 각하된다고 밝혔습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

원고의 심판청구는 부적법하여 각하되었고, 적법한 전심절차를 거쳐 제기된 것이라 할 수 없으므로 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2022구합721 부가가치세및법인세청구취소

원 고

주식회사 AAAA

피 고

BBB세무서장

변 론 종 결

2023. 3. 22.

판 결 선 고

2023. 4. 12.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2021. 1. 11. 원고에게 한 2019년 제2기 부가가치세 128,541,500원 및 2019사업연도 법인세 84,778,610원의 각 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 OO O구 OO로 000, 000호 ⁠(OO동)에서 토탈의류 도, 소매업 등을 영위하는 법인이다.

나. 원고는 2019. 8.경 CC 주식회사로부터 공급가액 700,000,000원의 세금계산서(이하 ⁠‘이 사건 세금계산서’라 한다)를 수취하여 관련 매입세액을 매출세액에서 공제하고, 2019사업연도 법인세 신고시 700,000,000원을 손금에 산입하였다.

다. 피고는 2020. 9. 21.부터 2020. 11. 16.까지 원고에 대한 세무조사를 실시하였고, 이 사건 세금계산서를 실물거래 없이 수취한 가공세금계산서로 보아 관련 부가가치세 매입세액 불공제 및 이 사건 세금계산서에 대한 매입금액 손금불산입하고, 주식회사DDDDDD과의 매출누락 30,000,000원(공급가액)을 포함하여 2021. 1. 11. 원고에게 2019년 제2기 부가가치세 128,541,500원 및 2019사업연도 법인세 84,778,610원을 각 경정ㆍ고지하였다(이하 이 사건 처분’이라 한다).

라. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 이의신청을 거쳐 2021. 7. 29. 조세심판원에 심판청구를 하였는데, 조세심판원은 2022. 5. 4. ⁠‘원고가 심판청구를 제기하면서 불복이유를 제출하지 아니하여 두 차례 이상 유선으로 청구이유서와 증빙자료 등의 제출을 요구하였으나 제출하지 않았고, 2021. 11. 23. 및 2022. 1. 26. 원고에게 이를 보정할 것을 요구하는 취지의 공문도 발송하였으나 보정기한(2021. 12. 8. 및 2022. 2. 10.)까지 보정하지 않아 국세기본법 등에 적합하지 않은 청구에 해당한다.’는 이유로 원고의 심판청구를 각하하는 결정을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 을 제1 내지 4호증, 제10호증의 2, 3의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본안 전 항변에 관한 판단

 가. 관련 법리

  구 국세기본법(2022. 12. 31. 법률 제19189호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제56조 제2항은 ⁠“세법에 따른 처분에 대한 행정소송은 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 이를 제기할 수 없다.”고 규정하고 있는바, 과세처분의 취소를 구하는 행정소송은 일반 행정소송에 적용되는 행정심판의 임의적 전치주의와는 달리 반드시 국세기본법이 정한 심사청구 또는 심판청구를 거쳐야 하는 필요적 전치주의가 적용되고, 이 경우 심사청구 또는 심판청구는 적법한 것이어야 하므로 이와 달리 심사청구 또는 심판청구가 제소기간을 도과하는 등으로 부적법한 것이라면 그 행정소송도 국세기본법이 정한 필요적 전치절차를 거친 것으로 볼 수 없어 부적법하다(대법원 1991. 6. 25. 선고 90누8091 판결 등 참조).

  구 국세기본법 제69조 제1항에 의하면, 심판청구를 하려는 자는 대통령령으로 정하는 바에 따라 불복의 사유 등이 기재된 심판청구서를 그 처분을 하였거나 하였어야할 세무서장이나 조세심판원장에게 제출하여야 하고, 국세기본법 시행령 제55조, 제50조 제1항에 의하면, 불복의 이유를 적은 심판청구서에 의하여 심판청구를 하여야 하고, 이 경우 관계 증거서류 또는 증거물이 있을 때에는 심판청구서에 이를 첨부하여야 한다. 한편, 구 국세기본법 제81조, 제63조 제1항에 의하면, 조세심판원장은 심판청구의 내용이나 절차가 이 법 또는 세법에 적합하지 아니하나 보정(補正)할 수 있다고 인정되면 20일 이내의 기간을 정하여 보정할 것을 요구할 수 있고, 구 국세기본법 제81조, 제65조 제1항 제1호에 의하면, 심판청구 후 제63조 제1항에 규정된 보정기간에 필요한 보정을 하지 아니하였을 때에는 그 청구를 각하하는 결정을 하도록 되어 있다.

 나. 관계 법령

  별지 ⁠‘관계 법령’ 기재와 같다.

 다. 구체적 판단

  원고가 이 사건 처분에 불복하여 2021. 7. 29. 조세심판원에 심판청구를 하였으나 불복의 이유를 제출하지 아니한 사실, 이에 조세심판원이 유선 뿐 아니라 2021. 11. 23. 및 2022. 1. 26. 원고에게 ⁠‘조세심판청구서에 불복의 이유가 구체적으로 기재되어 있지 않고, 이에 대한 증빙 자료가 첨부되어 있지 않다.’는 이유로 보정을 요구하였음에도 원고가 보정기간 내에 이를 보정하지 아니한 사실, 조세심판원이 2022. 5. 4. 구 국세기본법 제81조, 제65조 제1항 제1호에 따라 원고의 심판청구를 각하한 사실은 앞서 본 바와 같다.

  위 인정사실에 의하면 원고의 심판청구는 부적법하여 각하되었고, 위와 같은 조세심판원의 판단은 구 국세기본법 제 규정에 따른 것으로서 아무런 위법이 없다. 따라서 이 사건 소는 적법한 전심절차를 거쳐 제기된 것이라 할 수 없으므로 부적법하고, 이를 지적하는 피고의 본안 전 항변은 이유 있다.

3. 결론

 그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대구지방법원 2023. 04. 12. 선고 대구지방법원 2022구합721 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

조세심판청구서 불복이유·증빙 누락 시 행정소송 각하 사유

대구지방법원 2022구합721
판결 요약
조세심판청구 시 불복사유 및 증빙자료를 제출하지 않아 보정요구에도 응하지 않으면 청구 각하되고, 이에 근거한 행정소송도 전치절차 하자로 각하됩니다. 심사·심판청구는 적법요건 엄격히 확인이 필요합니다.
#조세심판청구 #부적법각하 #불복이유 제출 #증빙자료 누락 #행정소송 전치
질의 응답
1. 조세심판청구서에 불복 사유나 증빙자료가 누락되면 어떤 결과가 발생하나요?
답변
불복 사유나 증빙자료가 빠진 채로 심판청구를 하면 보정요구를 받고도 기한 내 보정하지 않을 경우 심판청구가 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 조세심판청구서에 불복이유·증빙자료 미제출→보정요구 미응답→청구 각하가 정당하다고 판시하였습니다.
2. 조세 사건에서 행정소송을 제기하기 위한 전치절차 요건은 무엇인가요?
답변
행정소송 제기 전 적법한 심사청구 또는 심판청구가 반드시 있어야 하며, 부적법하면 소송도 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 국세기본법상 심판청구가 적법해야 함을 확인하며, 부적법한 경우 행정소송도 전치절차 결여로 각하된다고 하였습니다.
3. 심판청구 각하 이후에는 소송을 통해 다툴 수 있나요?
답변
심판청구가 절차상 부적법하게 각하된 경우, 이 결정만으로 전치절차를 충족했다고 볼 수 없어 법원행 소송도 각하될 수 있습니다.
근거
대구지방법원-2022-구합-721 판결은 심판청구 부적법 각하가 있으면 그 후 제기된 소송도 필요적 전치주의 요건을 충족하지 못해 각하된다고 밝혔습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

법무법인 어진
신영준 변호사
빠른응답

수행 사건이 증명하는 소송 및 자문 전문가

민사·계약 기업·사업 형사범죄
빠른응답 신영준 프로필 사진 프로필 보기
법무법인 도모
김강희 변호사
빠른응답

[서울대로스쿨] 법의 날개로 내일의 정의를

민사·계약 형사범죄 기업·사업 노동
빠른응답 김강희 프로필 사진 프로필 보기
법률사무소 스케일업
박현철 변호사

철저한 대응, 흔들림 없는 변호! 끝까지 함께하는 책임감!

형사범죄 민사·계약 부동산 기업·사업 가족·이혼·상속
판결 전문

요지

원고의 심판청구는 부적법하여 각하되었고, 적법한 전심절차를 거쳐 제기된 것이라 할 수 없으므로 부적법함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

2022구합721 부가가치세및법인세청구취소

원 고

주식회사 AAAA

피 고

BBB세무서장

변 론 종 결

2023. 3. 22.

판 결 선 고

2023. 4. 12.

주 문

1. 이 사건 소를 각하한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

청 구 취 지

피고가 2021. 1. 11. 원고에게 한 2019년 제2기 부가가치세 128,541,500원 및 2019사업연도 법인세 84,778,610원의 각 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 처분의 경위

가. 원고는 OO O구 OO로 000, 000호 ⁠(OO동)에서 토탈의류 도, 소매업 등을 영위하는 법인이다.

나. 원고는 2019. 8.경 CC 주식회사로부터 공급가액 700,000,000원의 세금계산서(이하 ⁠‘이 사건 세금계산서’라 한다)를 수취하여 관련 매입세액을 매출세액에서 공제하고, 2019사업연도 법인세 신고시 700,000,000원을 손금에 산입하였다.

다. 피고는 2020. 9. 21.부터 2020. 11. 16.까지 원고에 대한 세무조사를 실시하였고, 이 사건 세금계산서를 실물거래 없이 수취한 가공세금계산서로 보아 관련 부가가치세 매입세액 불공제 및 이 사건 세금계산서에 대한 매입금액 손금불산입하고, 주식회사DDDDDD과의 매출누락 30,000,000원(공급가액)을 포함하여 2021. 1. 11. 원고에게 2019년 제2기 부가가치세 128,541,500원 및 2019사업연도 법인세 84,778,610원을 각 경정ㆍ고지하였다(이하 이 사건 처분’이라 한다).

라. 원고는 이 사건 처분에 불복하여 이의신청을 거쳐 2021. 7. 29. 조세심판원에 심판청구를 하였는데, 조세심판원은 2022. 5. 4. ⁠‘원고가 심판청구를 제기하면서 불복이유를 제출하지 아니하여 두 차례 이상 유선으로 청구이유서와 증빙자료 등의 제출을 요구하였으나 제출하지 않았고, 2021. 11. 23. 및 2022. 1. 26. 원고에게 이를 보정할 것을 요구하는 취지의 공문도 발송하였으나 보정기한(2021. 12. 8. 및 2022. 2. 10.)까지 보정하지 않아 국세기본법 등에 적합하지 않은 청구에 해당한다.’는 이유로 원고의 심판청구를 각하하는 결정을 하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 을 제1 내지 4호증, 제10호증의 2, 3의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본안 전 항변에 관한 판단

 가. 관련 법리

  구 국세기본법(2022. 12. 31. 법률 제19189호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제56조 제2항은 ⁠“세법에 따른 처분에 대한 행정소송은 국세기본법에 따른 심사청구 또는 심판청구와 그에 대한 결정을 거치지 아니하면 이를 제기할 수 없다.”고 규정하고 있는바, 과세처분의 취소를 구하는 행정소송은 일반 행정소송에 적용되는 행정심판의 임의적 전치주의와는 달리 반드시 국세기본법이 정한 심사청구 또는 심판청구를 거쳐야 하는 필요적 전치주의가 적용되고, 이 경우 심사청구 또는 심판청구는 적법한 것이어야 하므로 이와 달리 심사청구 또는 심판청구가 제소기간을 도과하는 등으로 부적법한 것이라면 그 행정소송도 국세기본법이 정한 필요적 전치절차를 거친 것으로 볼 수 없어 부적법하다(대법원 1991. 6. 25. 선고 90누8091 판결 등 참조).

  구 국세기본법 제69조 제1항에 의하면, 심판청구를 하려는 자는 대통령령으로 정하는 바에 따라 불복의 사유 등이 기재된 심판청구서를 그 처분을 하였거나 하였어야할 세무서장이나 조세심판원장에게 제출하여야 하고, 국세기본법 시행령 제55조, 제50조 제1항에 의하면, 불복의 이유를 적은 심판청구서에 의하여 심판청구를 하여야 하고, 이 경우 관계 증거서류 또는 증거물이 있을 때에는 심판청구서에 이를 첨부하여야 한다. 한편, 구 국세기본법 제81조, 제63조 제1항에 의하면, 조세심판원장은 심판청구의 내용이나 절차가 이 법 또는 세법에 적합하지 아니하나 보정(補正)할 수 있다고 인정되면 20일 이내의 기간을 정하여 보정할 것을 요구할 수 있고, 구 국세기본법 제81조, 제65조 제1항 제1호에 의하면, 심판청구 후 제63조 제1항에 규정된 보정기간에 필요한 보정을 하지 아니하였을 때에는 그 청구를 각하하는 결정을 하도록 되어 있다.

 나. 관계 법령

  별지 ⁠‘관계 법령’ 기재와 같다.

 다. 구체적 판단

  원고가 이 사건 처분에 불복하여 2021. 7. 29. 조세심판원에 심판청구를 하였으나 불복의 이유를 제출하지 아니한 사실, 이에 조세심판원이 유선 뿐 아니라 2021. 11. 23. 및 2022. 1. 26. 원고에게 ⁠‘조세심판청구서에 불복의 이유가 구체적으로 기재되어 있지 않고, 이에 대한 증빙 자료가 첨부되어 있지 않다.’는 이유로 보정을 요구하였음에도 원고가 보정기간 내에 이를 보정하지 아니한 사실, 조세심판원이 2022. 5. 4. 구 국세기본법 제81조, 제65조 제1항 제1호에 따라 원고의 심판청구를 각하한 사실은 앞서 본 바와 같다.

  위 인정사실에 의하면 원고의 심판청구는 부적법하여 각하되었고, 위와 같은 조세심판원의 판단은 구 국세기본법 제 규정에 따른 것으로서 아무런 위법이 없다. 따라서 이 사건 소는 적법한 전심절차를 거쳐 제기된 것이라 할 수 없으므로 부적법하고, 이를 지적하는 피고의 본안 전 항변은 이유 있다.

3. 결론

 그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

출처 : 대구지방법원 2023. 04. 12. 선고 대구지방법원 2022구합721 판결 | 국세법령정보시스템