이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

행정소송 확정판결 후 동일 부과처분 취소소송 각하 사유

서울고등법원 2023누32831
판결 요약
상속세 부과처분과 관련하여 이미 관련 행정소송에서 확정판결이 있으면, 같은 처분을 대상으로 다시 위법 여부를 다투는 것은 소송상 허용되지 않아 각하됩니다. 부과통지 누락 등 부분 주장도 별도 과세처분이 아니라면 부적법하다고 판단하였습니다.
#행정소송 #부과처분 #각하사유 #상속세 #과세처분
질의 응답
1. 행정소송에서 기각판결이 확정된 세금 부과처분, 다시 다툴 수 있나요?
답변
이미 확정된 기각판결이 있으면 같은 부과처분의 위법성 판단을 다시 구하는 소는 원칙적으로 부적법하여 각하됩니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 기존 행정소송에서 동일 부과처분에 확정판결이 있으면 모순된 판단을 할 수 없어, 후속 소는 부적법하다고 판시하였습니다.
2. 상속세 가지급금을 상속채무에서 빼고 통지하지 않으면 과세처분 취소 청구할 수 있나요?
답변
가지급금을 과세표준 산정 과정에서 차감한 내용만으로는 별도의 부과통지가 필요 없다고 판결하였으며, 이 부분만 분리해 취소를 구하는 소 제기는 이유 없습니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 가지급금 차감은 단지 세액 계산상 행위라 별도의 과세처분이라 볼 수 없고, 해당 부분만 취소를 구하는 것도 허용되지 않는다고 밝혔습니다.
3. 과세예고통지와 실질 계산 변경이 있었다면 부과통지 누락이 위법 아닌가요?
답변
실질 계산 변경은 과세과정에 불과하며, 별도의 부과통지 의무가 발생하지 않습니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 과세표준 및 세액 산정상 차감 등은 '과세처분' 자체가 아니므로, 이런 사유만으로 통지 누락 주장이나 처분 취소 요구는 이유 없다고 설명했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과하며, 구체적인 사건에 대한 법률적 판단이나 조언으로 해석될 수 없습니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

분야별 맞춤 변호사에게 메시지를 보내보세요.

HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

쟁점 부과처분의 취소를 구하는 관련 행정소송에서 기각판결이 확정된 이상 이 사건 부과처분의 위법 여부에 관하여 전소인 관련 행정소송과 모순된 판단을 할 수 없으므로 이 사건 소는 부적법하여 각하함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

서울고등법원-2023-누-32831

원 고

AAA

피 고

aa세무서장

변 론 종 결

2023. 7. 7.

판 결 선 고

2023. 9. 1.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

  제1심판결을 취소한다. 피고가 2020. 4. 22. 원고에 대하여 과세예고하고, 2020. 8. 20. 한 상속세 xxx원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

원고가 당심에서 주장하는 내용은 제1심에서의 주장 내용과 크게 다르지 아니한바, 원고의 주장을 제1심 및 당심에 제출된 증거들과 함께 다시 살펴보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다.

이에 이 법원이 이 판결에 기재할 이유는 제1심판결문 제6면 아래에서 제2행 중 ⁠“부적법하다.” 다음에 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

[추가하는 부분]

『 이에 대하여 원고는, 피고가 BBB의 경정청구 등을 받아들여 이 사건 감액경정처분을 하는 과정에서 이 사건 가지급금을 상속채무가액에서 차감함으로써 실질적으로 이 사건 과세예고통지 내용대로 xxx원을 증액경정하여 과세하였음에도 이에 대한 부과 통지를 누락하여 위법하다는 취지의 주장도 하나, 피고가 이 사건 감액경청처분을 하면서 이 사건 가지급금을 상속채무가액에서 차감한 것은 이 사건 감액경정처분 과정에서 이루어진 상속세의 과세표준 및 세액 계산 과정에 해당할 뿐 독자적인 과세처분으로 보기 어려워 이에 대한 별도의 부과 통지를 요하지 않을 뿐만 아니라 위와 같은 부분만을 분리하여 그 취소를 구할 수도 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.』

2. 결론

그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2023. 09. 01. 선고 서울고등법원 2023누32831 판결 | 국세법령정보시스템

판례 검색

  • 뒤로가기 화살표
  • 로그인
이 분야의 변호사님에게 질문해보세요
법무법인 여원
최민종 변호사

변호사직접 상담하며 처음부터 끝까지 책임집니다

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약 부동산 전문(의료·IT·행정)

행정소송 확정판결 후 동일 부과처분 취소소송 각하 사유

서울고등법원 2023누32831
판결 요약
상속세 부과처분과 관련하여 이미 관련 행정소송에서 확정판결이 있으면, 같은 처분을 대상으로 다시 위법 여부를 다투는 것은 소송상 허용되지 않아 각하됩니다. 부과통지 누락 등 부분 주장도 별도 과세처분이 아니라면 부적법하다고 판단하였습니다.
#행정소송 #부과처분 #각하사유 #상속세 #과세처분
질의 응답
1. 행정소송에서 기각판결이 확정된 세금 부과처분, 다시 다툴 수 있나요?
답변
이미 확정된 기각판결이 있으면 같은 부과처분의 위법성 판단을 다시 구하는 소는 원칙적으로 부적법하여 각하됩니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 기존 행정소송에서 동일 부과처분에 확정판결이 있으면 모순된 판단을 할 수 없어, 후속 소는 부적법하다고 판시하였습니다.
2. 상속세 가지급금을 상속채무에서 빼고 통지하지 않으면 과세처분 취소 청구할 수 있나요?
답변
가지급금을 과세표준 산정 과정에서 차감한 내용만으로는 별도의 부과통지가 필요 없다고 판결하였으며, 이 부분만 분리해 취소를 구하는 소 제기는 이유 없습니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 가지급금 차감은 단지 세액 계산상 행위라 별도의 과세처분이라 볼 수 없고, 해당 부분만 취소를 구하는 것도 허용되지 않는다고 밝혔습니다.
3. 과세예고통지와 실질 계산 변경이 있었다면 부과통지 누락이 위법 아닌가요?
답변
실질 계산 변경은 과세과정에 불과하며, 별도의 부과통지 의무가 발생하지 않습니다.
근거
서울고등법원-2023-누-32831 판결은 과세표준 및 세액 산정상 차감 등은 '과세처분' 자체가 아니므로, 이런 사유만으로 통지 누락 주장이나 처분 취소 요구는 이유 없다고 설명했습니다.

* 본 법률정보는 대법원 판결문을 바탕으로 한 일반적인 정보 제공에 불과합니다.

비슷한 상황을 겪고 계신가요?

전문 변호사에게 1:1 상담을 받아보세요.

HB & Partners
이충호 변호사

친절하고 성실한 변호사

민사·계약 형사범죄 부동산 가족·이혼·상속 기업·사업
법률사무소 승리로
박승현 변호사

오직 의뢰인의 성공을 위해 최선을 다하겠습니다.

형사범죄 가족·이혼·상속 민사·계약
법률사무소 재익
이재익 변호사
빠른응답

의뢰인의 이익을 위해 끝까지 싸워드리겠습니다.

형사범죄 민사·계약 가족·이혼·상속 부동산 기업·사업
빠른응답 이재익 프로필 사진 프로필 보기
판결 전문

요지

쟁점 부과처분의 취소를 구하는 관련 행정소송에서 기각판결이 확정된 이상 이 사건 부과처분의 위법 여부에 관하여 전소인 관련 행정소송과 모순된 판단을 할 수 없으므로 이 사건 소는 부적법하여 각하함

판결내용

판결 내용은 붙임과 같습니다.

상세내용

사 건

서울고등법원-2023-누-32831

원 고

AAA

피 고

aa세무서장

변 론 종 결

2023. 7. 7.

판 결 선 고

2023. 9. 1.

주 문

1. 원고의 항소를 기각한다.

2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

  제1심판결을 취소한다. 피고가 2020. 4. 22. 원고에 대하여 과세예고하고, 2020. 8. 20. 한 상속세 xxx원의 부과처분을 취소한다.

이 유

1. 제1심판결의 인용

원고가 당심에서 주장하는 내용은 제1심에서의 주장 내용과 크게 다르지 아니한바, 원고의 주장을 제1심 및 당심에 제출된 증거들과 함께 다시 살펴보아도 제1심의 사실인정과 판단은 정당하다.

이에 이 법원이 이 판결에 기재할 이유는 제1심판결문 제6면 아래에서 제2행 중 ⁠“부적법하다.” 다음에 아래와 같은 내용을 추가하는 외에는 제1심판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.

[추가하는 부분]

『 이에 대하여 원고는, 피고가 BBB의 경정청구 등을 받아들여 이 사건 감액경정처분을 하는 과정에서 이 사건 가지급금을 상속채무가액에서 차감함으로써 실질적으로 이 사건 과세예고통지 내용대로 xxx원을 증액경정하여 과세하였음에도 이에 대한 부과 통지를 누락하여 위법하다는 취지의 주장도 하나, 피고가 이 사건 감액경청처분을 하면서 이 사건 가지급금을 상속채무가액에서 차감한 것은 이 사건 감액경정처분 과정에서 이루어진 상속세의 과세표준 및 세액 계산 과정에 해당할 뿐 독자적인 과세처분으로 보기 어려워 이에 대한 별도의 부과 통지를 요하지 않을 뿐만 아니라 위와 같은 부분만을 분리하여 그 취소를 구할 수도 없으므로, 원고의 위 주장은 이유 없다.』

2. 결론

그렇다면 이 사건 소는 부적법하므로 이를 각하하여야 한다. 제1심판결은 이와 결론을 같이하여 정당하므로 원고의 항소는 이유 없어 기각한다.

출처 : 서울고등법원 2023. 09. 01. 선고 서울고등법원 2023누32831 판결 | 국세법령정보시스템